Решение № 2-586/2026 2-6554/2025 от 29 января 2026 г.

УИД: 26RS000-01-2025-009838-96

№ 2-586/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 января 2026 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО заключен договор займа № на сумму 40 000 руб. сроком 91 день. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92000 руб., из них: 40 000 руб. – основной долг; 52 000 руб. – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от дата № в размере 92 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 1№ на сумму 40 000 рублей сроком 91 день с уплатой процентов 291,630%.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 92000 руб., из них: 40000 рублей – основной долг; 52000 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МКК «Корона» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) задолженность по договору займа от дата № в размере 92000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 30.01.2026.

Судья А.А. Рогова