Приговор № 1-57/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-57/2020 Именем Российской Федерации г. Озерск 18 февраля 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Гладкова А.А., при секретаре Яшиной О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ермилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> гражданина <> имеющего среднее профессиональное образование, работающего <> женатого, имеющего двоих малолетних детей <> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 18 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь на участке местности лесного массива в районе озера Акакуль, расположенном на территории Озерского городского округа Челябинской области, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, через место скрытого хранения вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,96 грамм, после чего незаконно хранил данное производное наркотического средства при себе вплоть до его задержания в районе дома № 7 по ул. Трудящихся г. Озерска Челябинской области, а также обнаружения и изъятия указанного производного наркотического средства в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 45 минут указанного дня сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные, включены в «Список I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма является крупным размером. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 184); женат (л.д. 182); имеет двоих малолетних детей <> (л.д. 183); трудоустроен, по месту работы руководителем охарактеризован посредственно (л.д. 187), коллективом <> охарактеризован положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – по характеру спокойный, уравновешенный, антиобщественного поведения в быту не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечался (л.д. 186), соседями охарактеризован с положительной стороны (л.д. 188), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 185), на состояние здоровья жалоб не имеет; осуществляет уход за родителями, имеющими неудовлетворительное состояние здоровья. Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей; явка с повинной, оформленная в виде объяснения на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, где последний указал на источник происхождения у него наркотических средств, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания за преступление применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела и менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую. При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, судимости не имеющего и положительно охарактеризованного, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В то же время, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым в целях более действенного исправительного воздействия на осужденного назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение виновного, его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы. При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей. Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом. Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 19 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области: - пластиковую бутылку с металлической насадкой для курения; металлическую трубку, 3 горшка с тремя растениями конопля – уничтожить. - две лампы светодиодные – возвратить ФИО2 освободив от обязанности по хранению. - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,92 грамма (квитанция №1047 от 30 декабря 2019 года) сотовый телефон «IPhone S» с сим-картой оператора «Yota», принадлежащего ФИО2, сотовый телефон «Meizu M2» с сим-картой, принадлежащий ФИО4 - передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство (л.д. 169), возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. Хранящуюся в материалах уголовного дела квитанцию по оплате – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий – А.А. Гладков <> <> <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Апелляционное постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-57/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |