Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-856/2017

№ 2-856/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в феврале 2015 года она во временное пользование передала ФИО3 пуховик с воротником из рыжей лисы, стоимостью 23 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» модель Grand Duos GT19082. Через некоторое время, на просьбу истицы отдать пуховик и сотовый телефон, ФИО2 получила отказ от ФИО3, как ей стало известно позже, сотовый телефон был сломан ответчицей. В январе 2015 года истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 15 000 рублей, данные денежные средства ответчица также отказывается вернуть истице. В мае 2015 года ФИО3 похитила из квартиры истицы золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей. Таким образом, на день подачи искового заявления, сумма денежных средств и имущества, принадлежащих истице, но находящиеся в пользовании ответчицы, составляет 39 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 395, 711, 1064 ГК РФ, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 000 рублей - в качестве оплаты за пуховик, 4 800 рублей – в качестве оплаты за ремонт сотового телефона, 15 000 рублей, переданные ответчице в качестве займа, 4 500 рублей – в качестве оплаты за похищенное золотое кольцо, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 283,28 рублей, а также 1 813 рублей – расходы, по оплате государственной пошлины, при обращении в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом, он же адрес регистрации по месту жительства. Извещение ФИО3 направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч.1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ч 2. ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно акта №АВ000024 от 29.01.2016 года следует, что ООО «Система Техно Сервис» (Исполнитель) произведены следующие работы: разборка/сборка сотового телефона Samsung GT-19082 серийный номер № (800 руб.), диагностика (500 руб.), восстановление системной платы, пропайка разъема LVDS и замена микросхемы заряда и питания (2500 руб.), прошивка телефона (<***> руб.), а всего произведены услуги на сумму 4800 рублей. Заказчик ФИО4 претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ПК000129 от 29.01.2016 года следует, что ООО «Система Техно Сервис» приняты на основании счета (заявки на склад) № СЧ000085 от 29.01.20016г. денежные средства в размере 4800 рублей.

23 февраля 2016 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 КУСП № №737 от 14.01.2016 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №737/278 от 24.01.2016 года по заявлению ФИО2 (КУСП №737 от 14.01.2016г.) установлено, что ФИО2 с 2012 года приходилась подругой ФИО3 Зная тяжелое материальное положение ФИО6, ФИО2 в феврале 2015 года добровольно во временное пользование передала ФИО3 свой пуховик с воротником из рыжей лисы, а также сотовый телефон «Самсунг», добровольно передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 15 000 рублей. В ходе проверки не добыто достаточных данных, указывающих на то, что золотое кольцо, принадлежащее ФИО2 было похищено ФИО3, а не передано ей в дар, в связи с чем, последняя в последствии распорядилась данным кольцом по собственному усмотрению. Переданный телефон «Самсунг» был поврежден ФИО3 в результате форс мажорных обстоятельств, при падении из кармана, после чего, был возвращен по принадлежности ФИО2

Согласно объяснениям ФИО3 от 22.01.2016 года, она дружила с ФИО2 с 2012 года, в декабре 2014 года ФИО5 отдала ей в личное пользование пуховик, а в конце апреля подарила золотое кольцо, когда у ФИО3 было затруднительное материальное положение, она заложила данное кольцо в ломбард, получила за него 1300 рублей. В декабре 2014 года или в феврале 2015 года ФИО2 передала ей сотовый телефон «Самсунг» на временное пользование, срок пользования телефоном между ними не оговаривался.

Согласно объяснениям ФИО3 от 19.02.2016г., зимний пуховик ФИО2 передала ей в декабре, а ФИО3 взамен передала ФИО2 ноутбук «Самсунг» и денежные средства в размере 4000 рублей, в связи с чем, ФИО3 полагает, что купила у ФИО2 данный пуховик, золотое кольцо ФИО3 получила от ФИО2 в подарок.

В исковом заявлении ФИО2 указывает о том, что пуховик и сотовый телефон были переданы ответчику в безвозмездное временное пользование, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве оплаты за пуховик в размере 23 000 рублей.

Поскольку как следует из материалов дела, имущество – пуховик истице ответчиком не возвращен, требование о взыскании его стоимости в размере 23 000 рублей с ответчика следует признать обоснованным.

Ответчик ФИО3 не представила возражений и доказательств в обоснование возражений в данной части требований, из ее объяснений в материалах проверки следует, что она не желает возвращать имущество – пуховик ФИО2, доказательств того, что она купила пуховик у истицы не представлено, тогда как последняя утверждает, что передавала его ответчице во временное пользование.

Суд также удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве оплаты за ремонт переданного ответчику сотового телефона, в размере 4 800 рублей, данная сумма подтверждена представленными в суд доказательствами. С учетом того, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно, как и не имеется доказательств, исключающих его ответственность за порчу имущества, переданного во временное безвозмездное пользование.

Таким образом подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 денежные средства в размере 23 000 рублей + 4800 рублей = 27 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В силу ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа на сумму 15 000 рублей, его условий, истцом в материалы дела не представлен ни договор займа, ни какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО3

Анализируя установленные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт займа денежных средств в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 15000 рублей переданные ответчице в качестве займа.

Истцом также не представлены доказательства того, что золотое кольцо было незаконно изъято ответчиком из собственности ФИО2, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела также не содержат сведений о незаконном изъятии золотого кольца из собственности истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за похищенное кольцо в размере 4500 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6283,28 рублей, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (чек-ордер от 27.02.2017г.) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно 1034 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение убытков 27 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 рубля, а всего 28 834 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 октября 2017 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова