Постановление № 5-5/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело № 5-5/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Адрес>

31 января 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Онежского городского суда по адресу: <Адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ...,

установил:

<Дата> в ... часов ... минут на <Адрес> индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозил на транспортном средстве - грузовом автомобиле самосвале ..., государственный регистрационный номер ..., тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на третью ось автомобиля на ...%, без специального разрешения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, больше он не будет допускать нарушения, просил применить по настоящему делу положения ст.ст. 3.4, 4.11 КоАП РФ, а в случае невозможности назначать наказание меньше минимального в связи с низкими доходами либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО в судебном заседании пояснил, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 2 статьи 31 Закона).

В соответствии со ст. 4 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес> об административном правонарушении от <Дата>, который содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником грузового автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., является с <Дата> ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>, согласно которым у него в ... имеется договор на ... тонн щебня, поэтому утром <Дата> ФИО2 взял его самосвал и поехал в карьер ..., где автомобиль загрузили щебнем;

- сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым с <Дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у которого одним из дополнительных видов деятельности является – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> о необходимости проверки данных;

- копий Акта ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <Дата> в ... часов ... минут, из которого следует, что на транспортном средстве ..., государственный регистрационный номер ..., тяжеловесный груз размещен с превышением допустимой массы автомобиля на ...%, допустимой нагрузки на третью ось автомобиля на ...%;

- свидетельством о поверке № ... от <Дата>, сроком действия до <Дата> на весы автомобильные электронные ...;

- письменными объяснениями ФИО от <Дата>, согласно которым он подрабатывает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 на автомобиле ..., государственный регистрационный номер .... <Дата> по просьбе ФИО1 он поехал на ... в карьер ..., где автомобиль загрузили щебнем.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

То обстоятельство, что в Акте ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <Дата> в государственном регистрационном номере транспортного средства указан регион «...» вместо «...» является технической опиской и не влечет признание данного доказательства недопустимым доказательством.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., ФИО освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания. При этом для признания административного правонарушения малозначительным мировым судьей учтены следующие обстоятельства, в частности, отсутствие существенного вреда и незначительность наступивших последствий, совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оснований не учитывать указанные выводы мирового судьи, которые не признаны незаконными и непосредственно касаются настоящего дела, у суда не имеется.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, предусмотренных ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном конкретном случае у суда не имеется достаточных оснований полагать, что ИП ФИО1 допустил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям в части соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. ИП ФИО1 не препятствовал осуществлению государственного контроля в сфере безопасности дорожного движения, в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, непосредственно при загрузке его автомобиля ... щебнем он не присутствовал и не был поставлен в известность водителем автомобиля ... об объеме загруженного щебня.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения не привлекался, иного из материалов дела не следует.

Наложение штрафа на индивидуального предпринимателя ФИО1 даже в минимальном размере ... рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и может привести к ухудшению финансового положения индивидуального предпринимателя.

Характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о том, что допущенное нарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий. Предупредительные цели производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты фактом проверки соблюдения ФИО1 законодательства в сфере безопасности дорожного движения, допущенное нарушение не повлекло за собой негативных последствий и вреда.

С учетом изложенного выше, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, нахожу возможным в данном конкретном случае освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания. Суд считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения в данном конкретном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением индивидуальному предпринимателю ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...