СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-182/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-182/2019

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административные правонарушения

УИД: 32RS0033-01-2019-000700-57

Дело № 5-182/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <...>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, ФИО3 <дата> около 20 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки <...> по <адрес>, нарушил п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, в результате чего причинил легкий вред здоровью ФИО1

Уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности на рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом показал, что после ДТП вызвал скорую помощь потерпевшему, навещал последнего в больнице. Кроме того, в счет возмещения материального вреда, а также компенсации морального вреда ФИО1 на счет перечислил денежные средства в размере <...> рублей. Просил приобщить к материалам дела расписку ФИО1 в получении денежных средств, а также копию чека. Также показал, что к административной ответственности привлекается впервые. Кроме того, официально не трудоустроен по состоянию здоровья, однако, занимается перевозками, что является единственным источником получения дохода, просил не лишать права управления транспортными средствами.

ФИО1, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного потерпевшего ФИО1

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований пункта 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 20 часов 00 минут, ФИО3, управляя транспортным средством марки <...> по <адрес>, при проезде регулируемого пешеходного перехода проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего дорогу на разрешающий (зеленый для пешеходов) сигнал светофора. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, пешеходу ФИО1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией материала проверки КУСП по факту ДТП от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, протоколом № от <дата>, схемой места ДТП, составленной в присутствии ФИО3, со схемой последний согласен, фототаблицей, объяснениями свидетеля ФИО2 от <дата>, объяснениями ФИО3, согласно которым вину последний признал, объяснениями ФИО1 от <дата>, справкой ГАУЗ Городская больница № от <дата>, о том, что ФИО1 выставлен диагноз <...>, заключением эксперта № от <дата> согласно выводам которого у ФИО1 выставлен диагноз <...> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО3 сомнений не вызывают, поскольку указанным лица разъяснены права, отобраны подписи, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО3 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, принял меры направленные на заглаживание вреда: возместил компенсацию имущественного вреда, морального, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственности, кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, в связи, с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), расчетный счет № <***> в отделение Брянск, БИК 041501001, ИНН <***>, КПП 325701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 15701000, УИН 18810432190160005643.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И.Ткаченко