Приговор № 1-409/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело №1-409-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Нероновой Т.Ю., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 21 ноября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.08. 2017г. около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...> увидел на шее Потерпевший №1 ювелирные изделия, которые из корыстных побуждений решил похитить. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с шеи спящей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 25000 руб., с кулоном в виде сердца из золота 585 пробы, стоимостью 3300 руб. ФИО1 с по похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 28300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого, адвокат Неронова Т.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 юридически не судим, на момент совершения преступления занимался общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание куда было сдано похищенное, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 28300 руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в месячный срок и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, либо состоять на учете в ЦЗН в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет <...> от 08. 08. 2017г. ООО « Кузнецкий ломбард» на имя ФИО1 и о закупке цепочки фантазийной из золота 585 пробы, подвески фантазийной из золота 585 пробы, залоговый билет <...> от 07. 08. 2017г. ООО « Ломбард Ал Маз» хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Договор потребительского займа от 08. 08.2017г. между ФИО1 и ООО « Кузнецкий ломбард» хранить при уголовном деле. Кольцо золотое 585 пробы, возвращенное Потерпевший №1 разрешить последней пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28300 ( двадцать восемь тысяч триста) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова