Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-4215/2023;)~М-3663/2023 2-4215/2023 М-3663/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-113/2024Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданское Дело № 2-113/2024 25RS0010-01-2023-006565-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2024 года г. Находка Приморского края Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к С, К о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии в судебном заседании: от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчиков – не явились, Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту также – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 30 октября 2020 года между банком и С был заключён договор потребительского кредита № 22854549981, согласно которому банк предоставил С денежные средства в сумме 255 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до 30 июня 2026 года и уплатить проценты из расчёта 20,00 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был заключён договор поручительства от 30 октября 2020 года № 9597703 между банком (займодавцем) и К (поручителем). Заёмщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объёме, имеется просроченная задолженность. По состоянию на 13 октября 2023 года задолженность по оплате кредита составляет 163 651 рубль 30 копеек, из которых: 158 283 рубля 64 копейки – основной долг; 4 964 рубля 96 копеек – задолженность по процентам; 402 рубля 70 копеек – задолженность по пеням за кредит. Истец просит, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 163 651 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14 октября 2023 года по день фактического погашения просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля. В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. Ответчики в судебное заседание не явились. Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2020 года между банком и С был заключён договор потребительского кредита № 22854549981, согласно которому банк предоставил С денежные средства в сумме 255 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до 30 июня 2026 года и уплатить проценты из расчёта 20,00 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был заключён договор поручительства от 30 октября 2020 года № 9597703 между банком (займодавцем) и К (поручителем). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установленный порядок возврата займа ответчиками был нарушен, сумма займа в срок не возвращена. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 13 октября 2023 года задолженность по оплате кредита составляет 163 651 рубль 30 копеек, из которых: 158 283 рубля 64 копейки – основной долг; 4 964 рубля 96 копеек – задолженность по процентам; 402 рубля 70 копеек – задолженность по пеням за кредит. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и условиями кредитного договора. В соответствии со статьёй 15 ГК РФ истец вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту. Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Следовательно, совместно с суммой основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена фиксированная процентная ставка 10,90 % годовых (пункт 4 договора), а также при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы остатка по займу по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, неустойка подлежит взысканию в полном размере. Учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, незначительность размера неустойки в сравнении с суммой основанного долга и процентов, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований банка, солидарно с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 163 651 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14 октября 2023 года до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 10,90 % годовых. В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать солидарно со С (<данные изъяты>), К (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (<данные изъяты>) 168 124 рубля 30 копеек, из которых: 163 651 рубль 30 копеек – задолженность по кредитному договору; 4 473 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскивать солидарно со С, К в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, из расчёта процентной ставки в размере 10,90% годовых, начиная с 14 октября 2023 года, до дня фактического погашения суммы кредита. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Д. А. Алексеев Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Алексеев Денис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-113/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-113/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-113/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-113/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |