Апелляционное постановление № 22-844/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-414/2024

Судья Кузнецов В.В. Дело №22-844/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

адвоката: Белозерцева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>,

осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 50 месяцев, то есть с ежемесячной выплатой штрафа по 2000 рублей.

Судом разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление адвоката Белозерцева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступлении, соединённом с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, совершённым 18 декабря 2023 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Белозерцев В.А., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённой, считает приговор несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьи УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.306 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённой судом назначено справедливое наказание в виде штрафа в минимальном размере с предоставлением рассрочки его уплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, её ролью и поведением после его совершения, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.