Приговор № 1-708/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-708/2021

№1-708/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 марта 2021г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Г.Э.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ...13, потерпевшей К.А.Н., при секретаре М.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина РФ, с образованием высшим, холостого, работающего экспедитором ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 20.01.2011г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

Освобождён 08.08.2017г. условно досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09 марта 2019 года около 22 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с поверхности тротуара возле Торгового Центра «...», по адресу: ..., тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 25000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей, и с находящейся в телефоне sim-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой имелись денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие К.А.Н., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 25800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что при изложенных в протоколах его допросах на следствии обстоятельствах похитил телефон потерпевшей. В содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания данные им на следствии.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия по делу ФИО1 показал, что работая водителем такси в службе «...», 09.03.2019г. принял заказ отвезти клиента к кафе «...» в ТЦ «...» по адресу: ... После 21 часа 40 минут прибыл за клиентом. На заднее пассажирское сиденье его автомобиля села девушка. В пути, девушка разговаривала по сотовому телефону. Привёз данную клиентку к зданию ТЦ «...», где она вышла. Отъехав метров на пять вперед, стал ожидать следующего заказа. Спустя пару минут, на его сотовый телефон поступил звонок от девушки, которую подвез. Девушка спросила, не оставила ли свой сотовый телефон в салоне машины. Ответил, что ничего не находил. Затем, около 22 часов увидел на снегу на расстоянии 8 метров сотовый телефон «...». Данный сотовый телефон подобрал и вернулся в машину.

10.03.2019г. данный сотовый телефон продал в комиссионный магазин «...» на проспекте ... за 12000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вечером 10.03.2019г. ему вновь позвонила данная клиентка, которая вновь спросила не находил ли он её телефон «...». Понял, что сдал в комиссионный магазин её сотовый телефон «...», однако, ответил, что никакого телефона не находил. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.71-73, 100-101).

Потерпевшая К.А.Н. суду показала, что при указанных обстоятельствах ею был утрачен сотовый телефон. Ущерб от хищения в 25800 рублей для неё является значительным, т.к. она имела заработок в 30000 рублей, при этом, оплачивает услуги ЖКХ, имеет кредитные обязательства, заботится о матери пенсионерке. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещён. Полностью подтверждает свои показания данные ею на следствии.

Так, в ходе следствия потерпевшая К.А.Н. показала, что 09.03.2019г. после 21 часа 30 минут села на заднее пассажирское сиденье автомашины такси «...», попросила отвезти в кафе «...» в .... Приехав, вышла из машины, зашла в кафе. Обнаружила отсутствие своего сотового телефона «...», стоимостью 25000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ..., на счету которой были 300 рублей. Автомашина такси уже уехала. Дозвонилась до водителя такси, который её подвозил, и поинтересовалась, не находил ли он телефон. Водитель ответил, что телефон не находил. Ущерб от хищения её телефона составляет 25800 рублей, что для неё является значительным ущербом, поскольку проживает с матерью пенсионеркой, работает одна, ее доход составляет 30000 рублей(л.д.40).

Также, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными документальными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением К.А.Н., в котором она просила найти её сотовый телефон «...», стоимостью 25000 рублей, который 09.03.2019г. около 21 часа 40 минут оставила в такси ... возле кафе «...» в первом комплексе ...

- протоколом выемки, согласно которому К.А.Н, выдала документы на сотовый телефон «...» IMEI IMEI ... копию коробки от указанного сотового телефона, детализацию телефонных переговоров абонентского номера ..., и протоколом их осмотра, подтверждающие принадлежность К.А.Н. сотового телефона похищенного ФИО1(л.д.42, 51-56),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория возле ТЦ «...» где расположено кафе «...» по адресу: ..., установленная как место совершения преступления в отношении К.А.Н.(л.д.10-11),

- рапортом, согласно которому установлено, что хищение сотового телефона «...» К.А.Н. совершено ФИО1(л.д.61),

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 09.03.2019г. возле кафе «...» по адресу: ..., похитил со снега сотовый телефон «...», который продал за 5600 рублей в комиссионном магазине «...»(л.д.63),

- протоколом выемки, согласно которому сотрудник комиссионного магазина «...» С.Г.Ф. добровольно выдал договор комиссии № ... от 11.03.2019г., товарный чек №... от 05.08.2019г. и протоколом их осмотра, свидетельствующие о распоряжении ФИО1 телефоном похищенным у К.А.Н.(л.д.81, 86-87),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал тропинку на парковочной зоне напротив входа в здание ТЦ «...», по адресу: ..., где на втором этаже находится кафе «...», откуда им был похищен сотовый телефон «...», принадлежащий К.А.Н.(л.д.74-77).

Исходя из показаний потерпевшей, имеющей заработок 30000 рублей, при этом, оплачивающей услуги ЖКХ, имеющей кредитные обязательства, заботящейся о матери пенсионерке, указавшей о значительности причинённого ей ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак значительности ущерба полностью доказан и установлен в ходе судебного следствия.

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст.ст.63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ныне совершено умышленное преступление, а ранее он уже был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, наказание за которое отбывал реально в местах лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в ГНД и ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, где руководство просило о снисхождении к ФИО1, т.е. занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении пожилых родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его заботе, наблюдении и лечении у врачей, сам имеет заболевания и нуждается в лечении, оказывал внимание своему совершеннолетнему сыну студенту, имеющему возрастные заболевания, имеет трудное материальное положение, в виду наличия кредитных обязательств, при этом, ущерб по делу полностью возмещён потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы, которого простила, следствию не препятствовал, по делу имеет место явка с повинной(л.д.63).

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает признать исключительной и достаточной для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст.68 ч.3, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Хотя в деле и имеет быть явка с повинной ФИО1, т.е. смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п «и» ст.61 УК РФ, суд не может учитывать требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 присутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Обращаясь к определению вида наказания и условиям категории преступления, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ранее судимым ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, оконченного умышленного корыстного преступления, направленного против собственности женщины, каких-либо достаточных и исключительных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит и не усматривает, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только лишь при его изоляции от общества, т.е. путём назначения наказания именно в виде лишения свободы, и только в условиях строгого режима исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

Гражданский иск потерпевшей К.А.А. о взыскании с виновного денежных средств в счёт возмещения причинённого материального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, в виду возмещённости причинённого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 30 марта 2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле.

Гражданский иск К.А.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Шакуров Д.Б.

Приговор15.06.2021