Решение № 2А-362/2018 2А-362/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-362/2018

Дело № 2а-362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области о признании обязанности по уплате транспортного налога и пени за 2012 год прекращенной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать обязанность по уплате транспортного налога и пени за <Дата> год в размере 41 904,82 руб. прекращенной, мотивируя требования тем, что задолженность за <Дата> год в размере 23 537 руб. им оплачена в полном объёме <Дата>. За период с <Дата> по настоящее время МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области с заявлением о взыскании задолженности за <Дата> год в суд не обращалось. Следовательно, исчисление налога на сумму 39 013,91 руб., пени в размере 41 904,82 руб. является незаконным. Таким образом, задолженность, образовавшаяся по данным МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области за <Дата> год, в общем размере 80 918,73 руб., не подлежит взысканию в виду пропуска налоговым органом срока исковой давности, а также в силу фактического отсутствия таковой. Размер недоимки по налогам и пени подтверждается требованием <№>, письмом УФНС России по Калининградской области от <Дата>. Считает, что своими действиями ответчиком нарушаются его права, поскольку на него возложена обязанность по уплате транспортного налога, который фактически отсутствует. Кроме того, на указанную сумму налога продолжается начисление пеней.

В этой связи, административный истец просит признать обязанность по уплате транспортного налога за <Дата> год и пени в общем размере 80 918,72 руб. прекращенной.

ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве. Просила оставить исковое заявление ФИО1 в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора без рассмотрения, а в случае рассмотрения дела по существу - отказать в удовлетворении исковые требований в полном объёме, поскольку в связи с произведенной корректировкой лицевого счёта истца задолженность по транспортному налогу по состоянию на <Дата> у ФИО1 отсутствует, то есть отсутствует предмет спора (л.д. 26-27).

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик, в частности ФИО1, вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путём обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд, что и было осуществлено последним.

Учитывая вышеприведённые нормы права суд при разрешении настоящих требований должен исследовать доказательства, касающиеся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленной налоговому органу информации в собственности ФИО1 в 2012 году находились следующие автотранспортные средства: «<Данные изъяты>, в связи с чем, административный истец в соответствии со ст. 357, 358 НК РФ, являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого возложена на него законом.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было отправлено налоговое уведомление <№>, из которого следует, что последний обязан в срок до <Дата> оплатить транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства в общем размере 23 637,04 руб.

Обязанность по уплате данного налога исполнена ФИО1 <Дата> в полном объёме (л.д. 12)

Вместе с тем, согласно требованию <№> по состоянию на <Дата> за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 39 013,91 руб.

Из ответа и.о. заместителя начальника МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области от <Дата>, данным на обращения истца, усматривается, что задолженность по налогу в размере 82 594,52 руб., пени в размере 63 254,2 руб. передана из межрайонной ИФНС России № 8 по гор. Калининграду. Инспекцией № 10 направлен запрос в регистрирующие органы (Росреестр) для уточнения сведений о принадлежащих налогоплательщику объектах имущественной собственности (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что административным ответчиком при получении информации из ГИБДД УМВД России по Калининградской области был отменен неправомерно исчисленный МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду транспортный налог за налоговый период <Дата> года, а также пени, исчисленные в связи с неуплатой транспортного налога.

Кроме того, МРИ ФНС № 10 произведён перерасчет транспортного налога за <Дата> год.

В связи с неоднократными обращениями ФИО1 к ответчику по вопросам, связанным с уточнением сумм и периодов налогообложения, инспекцией была произведена корректировка лицевого счета административного истца, после которой задолженность по транспортному налогу по состоянию на <Дата> отсутствует.

Задолженность за <Дата> год, указанная ФИО1 в исковом заявлении, в карточке «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу отсутствует.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» от 28.12.2017 № 436-ФЗ инспекцией в настоящее время проводятся мероприятия по списанию задолженности, начисленной по сроку уплаты до <Дата> в сумме 28 795,05 руб.; пени, по сроку уплаты до <Дата> в размере 43 773,11 руб. ФИО1 необходимо оплатить транспортный налог за <Дата> года в сумме 218 руб. и пени в размере 9,78 руб. по сроку уплаты до <Дата>, который не является предметом настоящего разбирательства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет спора, а именно задолженность по транспортному налогу, у административного истца отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области о признании обязанности по уплате транспортного налога и пени за <Дата> год прекращенной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина