Приговор № 1-5/2017 1-93/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5 -17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский 10 января 2017 года

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.

при секретаре Новиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Селетниковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с лета 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, проживая в доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра № 1957 года выпуска, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов и ложи, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодный к производству выстрелов, то есть до момента изъятия, таким образом, обеспечивал сохранность оружия в целях дальнейшего использования.

Кроме того, он же ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 летом 2014 года, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, отпилил ножовкой по металлу стволы и ложе охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра № № таким образом, незаконно переделал огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовив обрез ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра №, 1957 года выпуска, путем укорачивания стволов и ложи.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказания за преступления, в совершении которых подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификацию его действий, суд считает правильной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду, имевшему место летом 2014 года по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, а по эпизоду преступления, имевшего место в период времени с лета 2014 года до 25.10.2016 года по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому из эпизодов преступлений судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.7 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет <данные изъяты> малолетних детей, постоянной работы не имеет, но на жизнь зарабатывает наймом у частных лиц, занимаясь общественно полезным трудом, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение иного более строгого вида наказания будет в данном случае для ФИО1 излишне суровым.

При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ суд полагает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи иного вида наказания не предусмотрено.

При этом наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и его срок не может составлять более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд также учитывает, что санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ предусмотрен штраф в качестве обязательного вида наказания. С учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения осужденного, отсутствия у него стабильного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в размере 100 000 рублей.

Одновременно при назначении в качестве дополнительного вида наказания ФИО1 штрафа, с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым указанный штраф назначить с рассрочкой его выплаты на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с оплатой равными платежами ежемесячно.

В связи с тем, что оба совершенных ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Именно способ частичного сложения наказаний суд считает в данном случае справедливым. При этом суд также учитывает, что в соответствии с п. б ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Одновременно суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при одновременном отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: обрез ружья ТОЗ-БМ 16 калибра № 1957 г.в., патроны 16 калибра в количестве 2 штук, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с внесением штрафа равными платежами ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с внесением штрафа равными платежами ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: обрез ружья ТОЗ-БМ 16 калибра № 1957 г.в., патроны 16 калибра 2 штуки в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых