Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2659/2023;)~М-2012/2023 2-2659/2023 М-2012/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/24

54RS0002-01-2023-003124-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», третье лицо Главное управление МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу о возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Беловский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения железнодорожной станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги (Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный округ, поселок станции Тырган, ул.Центральная,1а) системой обнаружения пожара (установками и системами пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а так же светильниками аварийного освещения на путях эвакуации.

В обоснование исковых требований указано, что транспортной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Прокопьевска, г.Киселевска ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу проведена проверка соблюдения ОАО «РЖД» законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объектов, принадлежащих ОАО «РЖД». В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно помещения расположенные по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный округ, поселок станции Тырган, ул.Центральная,1а не оборудованы не оборудованы системой обнаружения пожара (установками и системами пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а так же светильниками аварийного освещения на путях эвакуации.

В судебное заседание истец не явился, представил 07.12.2023 письменные пояснения, в которых указал, что к возникшим правоотношениям применимы требования п.9.2 Приложения № 1 Требований к оснащению объектов защиты, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1464 от 01.09.2021. Так же прокурор указывает, что несмотря на введение в действие Закона №123-ФЗ после введения в эксплуатацию здания, граждане должны быть обеспечены защитой.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав возражения, изложенные в письменном виде (л.д.57), указывая, что требования истца противоречат Федеральному закона № 123-ФЗ, в соответствии с ч.4 ст.4 которого, требования не распространяются на существующие здания. Для возложения на собственника здания, введенного в эксплуатацию до вступления в силу Закона необходимо доказать, что пожарный риск на объекте превышает допустимые значения, установленные законом. Отсутствуют доказательства того, что дальнейшая эксплуатация здания создает угрозу возникновения пожара. Указанный прокурором свод правил устанавливает требования пожарной безопасности при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте. Здание построено в 1967 году. На станции соблюдены меры противопожарной безопасности – разработана инструкция, план эвакуации, фотоотчет пожарной сигнализации и светильников аварийного освещения, а так же указатели направления к эвакуационному выходу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.110), в котором поддержал заявленные прокурором требования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск предъявлен прокурором в соответствии со ст.45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не оспаривал принадлежность ОАО «РЖД» спорного помещения здания железнодорожной станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги (Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный округ, поселок станции Тырган, ул.Центральная,1а) –л.д.66, площадью 238 кв.м., а так же тот факт, что помещения данной железнодорожной станции не оборудованы системой обнаружения пожара (установками и системами пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а так же светильниками аварийного освещения на путях эвакуации.

В ходе проведения проверки соблюдения требований противопожарной безопасности прокурором в адрес ответчика направлено 05.09.2022 (л.д.11) представление. В своем ответе от 09.09.2022 (л.д.14) главный инженер Кемеровской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» указал, что отсутствие системы оповещения при пожаре и управления эвакуации людей устранено путем установки автономных датчиков – извещателей.

Суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Положения Федерального закона N 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом 184-ФЗ, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (часть 2 статьи 1).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Довод ответчика о том, что на момент введения в эксплуатацию здания Закон 123-ФЗ не действовал (со ссылкой на положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которым в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования), не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика незаконного бездействия.

П.4.8 СП 486.1311500.2020 предусмотрена установка СПС. Пунктом 4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" определено, что в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не обеспечивает устранение нарушений требований пожарной безопасности, предъявляемые к системам противопожарной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, ввиду чего обязан принимать своевременные меры по приведению данного здания в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая функциональное назначение здания (помещения общественного назначения, используемые в качестве места нахождения людей), установив, что на момент рассмотрения спора имеет место угроза жизни и здоровью неопределенного числа лиц, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что предпринятые им действия (например, установка автономных датчиков-извещателей – л.д.14) компенсирует необходимость установки систем обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а так же светильников аварийного освещения на путях эвакуации.

Кроме того, необходимо учитывать, что Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), в т.ч. и вышеуказанные.

Обязанность оборудовать помещения системой обнаружения пожара (установками и системами пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а так же светильниками аварийного освещения на путях эвакуации не содержит требований, касающихся конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик самого здания (сооружения), то есть устанавливает требования к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, вышеуказанные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, поскольку они не связаны с его конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими характеристиками, соблюдение которых требуется только в случае реконструкции или капитального ремонта здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Пожарная безопасность, по смыслу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ, представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, представляющих собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (статья 34 Федерального закона N 69-ФЗ). Состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров обеспечивается в том числе приведением введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности.

Период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает ответчика от соблюдения действующих (введенных после постройки) норм и правил пожарной безопасности. Выявленные надзорным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Вменяемые нарушения относятся к управлению эвакуацией людей при пожаре, отсутствие надлежащей системы обнаружения пожара, светильников аварийного освещения на путях эвакуации существенно увеличивает время эвакуации людей в безопасную зону, исключающую возможность воздействия опасных факторов пожара, тем самым, подвергая их жизнь и здоровье опасности, следовательно, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает ответчика от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом того, что отсутствие на объекте указанных в иске систем создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исходя из важности защищаемых отношений, но так же учитывая объем необходимых к выполнению работ, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений в срок до 01.07.2024.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ОАО «РЖД» (ИНН7708503727) обязанность в срок до 01.07.2024 оборудовать в соответствии с требованиями п.4.8 СП 486.1311500.2020, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 помещения железнодорожной станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги (Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный округ, поселок станции Тырган, ул.Центральная,1а) системой обнаружения пожара (установками и системами пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а так же светильниками аварийного освещения на путях эвакуации.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН7708503727) госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья