Приговор № 1-115/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

№ 1-115/2019

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 июня 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,

при секретаре Топаковой Е.А.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г.Таштагола Кемеровской области Сотиковой О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по <данные изъяты> (Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ОУХД ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч<данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь правомерно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления при рецидиве, в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что принудительные работы не могут быть назначены подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела.

Назначение ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания – не имеется.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мерой пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч.10 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3796 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч.10 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья М.А. Муравьева