Приговор № 1-123/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Асеткина А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сарапула –Семеновой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Романовой О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: УР, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4.П. из <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому 36 по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем открытия окна незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО4, откуда тайно похитил следующее имущество:

- плиту чугунную П 2-3 (710х430) в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей каждая, всего на сумму 4 000 рублей;

- дверцу ДП-1 (150х160) в количестве 2 штук, стоимостью 480 рублей каждая, всего на сумму 960 рублей;

- дверцу ДТ-3 (270х230) стоимостью 830 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 790 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым и подтверждается материалами дела, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где по одному месту жительства характеризуется удовлетворительно, по второму характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, суд, с учетом обстоятельств дела, относит к категории тяжких. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Асеткин