Приговор № 1-125/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

уголовное дело № 1-125/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не имеющего судимости

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года между 01 и 02 часами между ФИО6 с одной стороны и Свидетель №1, ФИО1 с другой стороны, находящимися в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Бурятия произошла ссора по поводу того, что незадолго до того ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 выгнала из своего дома Свидетель №3 В ходе указанной ссоры Свидетель №1 нанес удары деревянной палкой ФИО6 Увидев противоправные действия со стороны Свидетель №1 по отношению к ФИО6, Свидетель №2 оттащила Свидетель №1 от ФИО6 и они ушли в сторону <адрес>, а ФИО6 и ФИО1остались на месте.

Затем, ФИО1 также стал наносить удары деревянной палкой ФИО6. ФИО6, защищаясь от противоправных действий ФИО1, убежал к себе домой по адресу: <адрес>, где взял имеющееся у него одноствольное охотничье ружье отечественного производства модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов, а также три патрона, снаряженных картечью, вышел на улицу, с целью продемонстрировать указанное ружье последнему и напугать его. В ответ на действия ФИО6 ФИО1 стал приближаться к ФИО6, при этом ФИО6 отступал от ФИО1 спиной назад, лицом к последнему. С целью напугать ФИО1 и остановить его, Яковлев произвел два предупредительных выстрела в воздух из указанного ружья, но тем не менее ФИО1 продолжал идти в сторону ФИО6, держа при этом в руках деревянную палку.

В этот момент у ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в связи с его противоправными действиями к ФИО6, возник преступный умысел на убийство ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в то же время на участке местности около <адрес> Республики Бурятия, понимая, что находится на открытом участке местности и может спокойно покинуть указанную местность, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 зарядил имеющийся при нем патрон с картечью в ствол ружья, направил дуло ружья в сторону ФИО1 и произвел один выстрел в последнего.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- дробовое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением перикарда, правого желудочка сердца, проникающее в брюшную полость с ранением печени, с развитием гемоперитонеума, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИИ вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- осаднение, расположенное на передней поверхности грудной клетки справа, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО6, смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от проникающего дробового ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, развитием гемоперикарда, повреждением печени, с развитием гемоперитонеума.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично, поскольку умысла на причинение смерти ФИО1 не было, его избивали палками, удары приходились в голову, в связи с чем он защищался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого от 05.02.2020 года следует, что в ночь с 04 на 05.02.2020 года он пришел к Свидетель №3 в гости, с собой у него было 120 грамм водки. У нее дома находились гости, ранее знакомые ему Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2. Свидетель №1 и Свидетель №2 спали в комнате, а тетя Свидетель №3 и ФИО1 спали в зале. На кухне они стали распивать принесенное им спиртное и разговаривать. Почти сразу после его прихода из зала вышел ФИО1, он с ними не выпивал, стал говорить ему при Свидетель №3 «я за тебя плохое слышал, мне говорили про тебя плохое». На это Свидетель №3 сказала ему успокоиться. Примерно за 30 минут они выпили всю водку и он пошел домой, Свидетель №3 вышла его провожать до калитки, где он ей сказал, что у него нет желания сидеть с ФИО1 и Свидетель №1. Когда он пошел в сторону дома, он увидел что со стороны дома Свидетель №3 ему навстречу идут Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2. Когда они встретились недалеко от заброшенного дома, Свидетель №1 сразу стал вспоминать их старый конфликт, также стал предъявлять ему, что Свидетель №3 выгнала их из дома из-за него, после этого Свидетель №1 побежал к палисаднику возле заброшенного дома по <адрес>, выдернул оттуда штакетник, и стал бить штакетником ему по туловищу, он стал защищаться левой рукой, штакетник сломался об него, Свидетель №1 взял второй штакетник с того же места, и продолжил бить им его по туловищу. Итого он нанес ему примерно 5 ударов штакетником по обоим бокам и левой руке, от которых ему было больно. Он попытался отобрать у него второй штакетник и они повалились на землю, стали бороться на земле. Потом Свидетель №2 оттащила Свидетель №1 от него, увела его куда-то в сторону. Он только встал, в этот момент на него со штакетником в руках стал нападать ФИО1, у него в руках был голубой штакетник от того же палисадника. Он побежал на него с ним, наносил ему удары по туловищу, спине и рукам. Нанес ему около 8 ударов штакетником. Он пытался его выхватить у ФИО1, они боролись с ним, он только оборонялся. У него в руках не было никаких предметов, он призывал ФИО1 остановиться. В темноте он не мог сориентироваться где находится Свидетель №1, он опасался что он рядом и тоже нападет на него. Однако так и не увидел ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 поблизости. Он стал убегать от ФИО1 в сторону кирпичного здания заброшенного РЭС, которое находится рядом с домом Свидетель №3. Он побежал вокруг него, ФИО1 бежал за ним со штакетником, однако он его в темноте обманул, побежал к заднему забору ограды своего дома. ФИО1 не мог его найти и кричал ему «я тебе стекла разобью или подожгу сено». Он перелез через заднюю ограду своего дома и побежал к себе домой, забежал на веранду своего дома. На кровати в скрученном виде лежал ковер, внутри него лежало его ружье <данные изъяты> гладкоствольное одноствольное <данные изъяты>, которое он нашел в сентябре 2016 году и с того времени хранил его у себя. Это ружье принадлежало его деду, ФИО3, он умер когда он был маленьким. Вместе с ружьем у него были спрятаны 3 одинаковых патрона заряженных картечью, в каждом патроне по 4 картечи. Он взял их все и положил в карман своей куртки. Он достал ружье <данные изъяты>, после этого выбежал из веранды дома, хотел испугать ФИО1, потому что слышал, что он кричит со стороны заднего двора его дома. Он пошел к нему навстречу, ФИО1 стоял за задней оградой его участка, кричал ему оттуда «иди сюда, че ты там напугать меня хочешь». Он видел его передвигающийся силуэт и слышал его крики, после перелез через ограду своего дома, и чтобы напугать и предупредить ФИО1, он направил ствол ружья условно говоря в сторону <адрес>, после чего произвел выстрел № в сторону вверх. Однако ФИО1 шел на него. Он поднял гильзу с земли, положил ее в карман и стал спиной отходить от него, по дороге перезаряжал ружье. Между заброшенным зданием РЭС и заброшенным домом по адресу <адрес> он произвел выстрел № в левую сторону вверх. После выстрела поднял гильзу с земли и положил себе в карман. Он просил ФИО1, чтобы он отстал от него, чтобы уходил, однако тот продолжал идти на него со штакетником. Он пятился назад от него, пытался его убедить чтобы он ушел. В момент, когда они находились примерно в 15-20 метрах от заброшенного <адрес> в сторону автодороги Большая-Кудара – Энхэ-Тала, он стоял напротив ФИО1 примерно в 20 метрах, в этот момент он увидел, что он идет на него, штакетник из рук он не выбрасывал. Они находились параллельно заброшенному дому по <адрес>, на одинаковом расстоянии от него. После этого он решил выстрелить ФИО1 по ногам, чтобы остановить его, поскольку у него остался последний патрон и больше он ничем не сможет защищаться от него. Это было в период времени между 01 и 02 часами 05.02.2020. Он направил дуло, ствол ружья в сторону нижней части тела ФИО1, примерно в область ног, после чего произвел выстрел № последним патроном. После этого Баир сразу же упал на землю, он подбежал к нему. Он подумал, что он попал ему в ноги, когда подбежал к нему, у ФИО1 была короткая судорога, после которой он потерял сознание и обмяк, у него закрылись глаза, он более не приходил в сознание. Он стал щупать его пульс, пульса не было, ФИО1 не реагировал на него. Он не понял куда именно попала картечь ФИО1, от чего он умер, на улице было темно, на одежде он ничего не видел. Он понял что ФИО1 умер, он умер именно после его выстрела №. Он пошел в сторону домов, где горел свет в <адрес>, хотел попросить вызвать полицию, скорую помощь, однако ни до кого не мог достучаться. Он пошел с сторону пограничной заставы, пришел туда примерно через 1 час. Когда подошел к заставе, он позвонил в домофон, дежурный ответил ему, он объяснил ему, что застрелил человека. Его впустили в административное здание, где он рассказал о случившемся, попросил вызвать полицию и скорую помощь, сказал, что хочет добровольно выдать ружье и предметы которые при нем. На пограничной заставе сотрудники полиции и следователь изъяли у него ружье, 3 гильзы, фонарик, связку ключей, спички. Все патроны, которые он использовал ночью 05.02.2020, были одинаковые, в них было по 4 картечи. Он не хотел убивать ФИО1, думал, что попадет ему в ноги, этим остановит его, чтобы он перестал нападать на него и бить его. На улице было темно, он плохо видел ФИО1, различал только его силуэт, так как от места выстрела имеется отдаленное освещение. Он защищался от ФИО1, так как у того в руках был штакетник. Летом 2018 года Свидетель №1 избил его, с ним у него давние неприязненные отношения. С ФИО1 он раньше никогда не дрался, конфликтов с ним также не было. Свидетель №1 и ФИО1 оба конфликтные, могут побить кого-нибудь, поэтому он быстро ушел из дома Свидетель №3. Ружьем он пользовался один раз осенью 2019 года при охоте на тарбаганов. Ружье заряжается патронами с картечью или дробью. При стрельбе из данного ружья, все 4 картечи вылетают из патрона одновременно и сначала летят прямо в одном направлении, однако через некоторое время начинают разлетаться в разные стороны. Данное ружье старое, картечь при стрельбе с расстояния может разлетаться в разные стороны.(том №, л.д. 217-222).

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от 06.02.2020 года следует свою вину в совершении преступления по ст. 108 ч.1 УК РФ признает, действительно убил ФИО1 из гладкоствольного ружья <данные изъяты>. Он целился ФИО1 в ноги, вниз силуэта, однако осознавал, что его ружье <данные изъяты> старое, картечи могли разлететься в другие стороны и попасть в другие части тела ФИО1. Он плохо видел ФИО1 и целился ему в ноги, чтобы остановить его, чтобы он не побил его штакетником. Он хотел напугать его, чтобы он больше к нему не приближался и не позволял себе бить его. Он убил ФИО1 в период времени с 01 до 02 часов 05.02.2020 года. (том №, л.д.233-236)

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса от 10.02.2020 года следует, что в ходе проверки показаний на месте он показал, что Свидетель №1 ночью 05.02.2020, перед тем, как стал бить его штакетником, выдернул штакетники № и № от палисадника дома, расположенного рядом с домом Свидетель №3 по <адрес>. Однако в ходе допроса в качестве подозреваемого он говорил, что он выдернул их из палисадника заброшенного дома № по <адрес>. На самом деле он точно не знает откуда он их выдергивал, в ходе допроса и проверки показаний и на месте он предполагал откуда он мог их выдернуть. Откуда взял штакетник ФИО1 он не знает, так как не обращал на него внимания в ходе борьбы с Свидетель №1. Также уточняет, что гильзы при выстреле из его ружья <данные изъяты> не вылетали и не падали на землю, он их не подбирал. После каждого выстрела, который он произвел в период с 01 до 02 часов 05.02.2020 он вытаскивал гильзы из ствола, после чего вставлял новый патрон. Отстрелянные гильзы он клал себе в карман. Когда он производил выстрел № в силуэт ФИО1, он двигался в его сторону, при этом он обеими руками держал штакетник, который был поднят вверх одним концом, в положении замаха, правая рука его была отведена назад, левая рука была перед туловищем. Силуэт ФИО1 был плохо различим, по он двигался и он видел, что тот идет на него с поднятой палкой. В ходе проверки показаний на месте он правильно показал расстояние между им и ФИО1, в момент выстрела было примерно 13 метров. После драки с Свидетель №1 и ФИО1 у него была порвана куртка по боковому шву слева, то есть порван левый боковой шов на туловище и на рукаве. Кто из них порвал куртку он не знает. Он произвел выстрел № после того, как перелез через ограду № на заднем дворе своего дома. Он произвел выстрел вверх в воздух в северную сторону, то есть в сторону Унгуркуя, также в северной стороне от него стоял Баир, он слышал его голос. Он сам заряжает гильзы, в каждую по 4 картечи. (том №, л.д.237-240).

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса от 11.03.2020 года следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее с ФИО1 у него конфликтов не было, он знаком с ним давно. До 05.02.2020 он давно не видел ФИО1 и сам не понял, почему он стал нападать на него со штакетником. Он не остался дома, так как боялся что ФИО1 разобьет мне стекла. Он кричал «че гасишься, прячешься от меня». Он вспомнил, что в момент, когда он был за оградой его заднего двора, ФИО1 не высказывал в его адрес угроз убийством, не кричал, что убьет его, он просто предъявлял претензии, также он высказывал очень много нецензурных слов. Также потерпевший не высказывал ему, что подожжет дом, разобьет стекла, он просто кричал «выходи сюда, че гасишься». Поскольку у него на заднем дворе хранится сено, он опасался, что он подожжет сено, разобьет стекла. Поэтому он взял ружье и вышел ему навстречу, чтобы отпугнуть его от дома. Также он не знал, где находится Свидетель №1, думал, что он возможно с ФИО1, хотел их напугать. Сначала он произвел выстрел № в воздух, однако ФИО1 никак не отреагировал, затем выстрел № в воздух. Когда они были возле <адрес>, ФИО1 находился от него примерно в 13 метрах, ФИО1 шел на него со штакетником, он говорил ему, чтобы он бросил палку и уходил, однако ФИО1 на это не реагировал и продолжал идти на него с палкой. Поскольку он не реагировал на его слова, он решил выстрелить ему в ноги, чтобы остановить его, чтобы он не догнал его со штакетником и не побил. Он не знает, почему не убежал от ФИО1. Он надеялся, когда уводил его от своего дома, что он бросил штакетник и пойдет домой. Однако тот продолжал идти за ним. После этого он решил выстрелить ему в нижнюю часть, думал, что попадет в ноги и остановит его. Возле трупа ФИО1 он не видел пакет с хлебом. (том №, л.д.241-244).

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от 31.03.2020 года следует, что вину в содеянном признает частично, так действительно стрелял из ружья в ФИО1, но это он сделал так как защищался от его преступных действий, в содеянном он искренне раскаивается. 05 февраля 2020 года в период времени между 1 и 2 часами ночи, после того как его побили Свидетель №1 и ФИО1, он убежал от ФИО1, который преследовал его со штакетиной в руках. Он забежал к себе домой, в это время ФИО1 находился снаружи его дома и кричал ему слова угрозы, а именно кричал: «Выходи сюда, че гасишься!». В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, так как считал, что ФИО1 может поджечь сено, которое находится у него в ограде и соответственно мог загореться его дом. Поэтому он взял ружье <данные изъяты> и с ним вышел из дома к ФИО1, он хотел его отпугнуть, чтобы он ушел от его дома. Он надеялся, что ФИО1, увидев ружье у него в руках испугается и уйдет. Однако, все произошло иначе, Баир не испугался и стал идти на него со штакетиной в руках и он выстрелил один раз из ружья в воздух, но ФИО1 продолжал идти на него, затем он произвел еще выстрел в воздух и сказал ФИО1: «Уходи, оставь меня в покое!». Тем не менее ФИО1 продолжал на него наступать и, находясь примерно в 13 метрах от него, он решил выстрелить в ноги Баира, чтобы обезопасить себя от его преступных действий, так как у него оставался один патрон и в тот момент ФИО1 был агрессивно настроен на него, в руках у него была штакетина и он выкрикивал в его адрес следующие слова: «Перееду, ушатаю!», при этом использовал матерные слова, он реально в тот момент боялся за свою жизнь и здоровье. После третьего выстрела ФИО1 упал на землю, он подошел к нему, но он был без сознания. После этого он пешком ушел на пограничную заставу и сдался пограничникам. Перед тем как выйти с ружьем, Баир не пытался проникнуть в дом, он кричал за забором на улице. В том месте, где произвел третий выстрел в ФИО1, местность была открытая. В тот момент он был уставший, приехал из леса, ноги у него не болели, но у него плоскостопие. (том №, л.д.250-253).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте от 06.02.2020 года, ФИО6 на участке местности в <адрес> РБ на <адрес>, между домами 1 и 14 данной улицы, возле здания бывшего РЭС показал, что в ночь с 04 на 05.02.2020 он встретился в этом месте с ранее знакомыми Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2. При встрече Свидетель №1 начал оскорблять, предъявлять претензии ему, после чего начал избивать его штакетиной, она сломалась об него, после этого он бил кулаками, после этого Свидетель №1 взял другую штакетину и стал бить ей, старался наносить удары в голову, он защищал голову левой рукой. Затем Свидетель №1 оттащила от него девушка Свидетель №2. Он встал с земли, стал отходить в сторону, в это время его стал преследовать ФИО1, в руках у него был штакетник, он не знает откуда он его взял. В это время он потерял Свидетель №1 из вида, но опасался, что он где-то рядом. Пока он убегал от ФИО1, в противоположную сторону от своего дома, ФИО1 нанес ему сначала 1 скользящий удар, потом догнал и нанес еще 6-7 ударов по туловищу, он пытался ударить в голову, однако он защищался левой рукой, удары попали в левую руку, левый бок, левую часть спины. Он вырвался и убежал в сторону дома, расположенного по адресу <адрес>. В это время за ним шел быстрым шагом ФИО1, говорил «никуда не денешься, все равно я тебя достану». Справа от входа на веранду дома, с кровати он взял свое ружье <данные изъяты>, завернутое в ковер и 3 заряда по 4 картечи в каждом. Ружье было в разобранном состоянии, он вышел из дома и собрал ружье. Когда вышел из дома, услышал, что с задов ограды его дома кричит ФИО1 «ты где? я тебя сожгу, разобью стекла, я тебя достану». Он пошел по своему огороду в сторону ФИО1, поскольку слышал его голос, хотел напугать его, думал что произведет выстрел в воздух и отпугнет от дома, боялся угроз ФИО1 «ушатаю». Он пошел в сторону заднего двора ограды своего дома и произвел выстрел в воздух № – после того, как перелез за ограду 1 на заднем дворе своего дома. Пошел навстречу ФИО1. Он не знал где находится Свидетель №1. ФИО1 в это время был за оградой дома, он не видел его, только слышал. ФИО1 кричал «где ты, выходи, я тебя все равно достану, или разобью стекла или поджег сделаю», также ФИО1 говорил на бурятском языке и он подумал, что ФИО1 говорит что-то Свидетель №1. Яковлев показал где произвел выстрел в воздух № – после того, как перелез через ограду 2 на заднем дворе своего дома. Оба выстрела Яковлев показал, что производил в левую сторону, в северную сторону, направив ствол ружья вверх в воздух. ФИО1 в этот момент стоял недалеко от дома с обозначением №. После этого ФИО6 направился в сторону ФИО1, чтобы убедиться куда он уходит, хотел увести его подальше от своего дома, после того, как он слышал угрозы убийством и поджогом. ФИО1 стоял недалеко от дома по <адрес>, стоял лицом к нему и он стал задним ходом уходить от ФИО1, при этом ствол ружья у него был опущен вниз, он просил ФИО1 остановиться, говорил «уходи, успокойся». ФИО1 шел на него, в руках у него был штакетник. Он пытался договориться с ФИО1, однако он говорил «ты никуда не денешься». Он по дороге перезарядил ружье возле здания РЭСа. Со стороны заправочной станции светил свет, он видел силуэт ФИО1 и слышал его голос, расстояние, между ними было около 13 метров. Он сказал «ФИО1, я сейчас выстрелю». На это ФИО1 сказал «я тебя, Паша, все равно достану». После этого Яковлев показал как произвел выстрел, целясь в ноги силуэта ФИО1. Яковлев пояснил, что не прицеливался, показал как держал ружье - приклад ружья упирался в районе головки плечевой кости, ствол ружья был направлен слегка вниз. Яковлев произвел выстрел в низ силуэта ФИО1, после выстрела ФИО1 что-то вскрикнул и упал. Он подошел к ФИО1, он лежал полубоком, он повернул его, у ФИО1 произошло судорожное подергивание, после чего он обмяк, пульса не было. Ружье было заряжено картечью, в одном заряде 4 картечи. После каждого произведенного выстрела Яковлев перезаряжал ружье. На вопрос следователя: «При стрельбе с расстояния картечь могла разлетаться в стороны?» ФИО6 ответил, что при большом расстоянии картечь могла разлетаться в стороны, поскольку ружье было старое, он знал об этом. Яковлев пояснил, что целился ФИО1 в ноги, хотел его остановить. (том №, л.д. 224-228)

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО6 подтвердил, вину в совершении преступления признал частично, также суду пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, без оказания на него давления, показания изложены достоверно. Также пояснил, что извинения потерпевшей не приносил и материальной помощи не оказывал, так как считает это нецелесообразным.

Несмотря на указанную позицию защиты, избранную подсудимым ФИО6 и его защитником его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2013 года проживала в незарегистрированном браке с ФИО1, имеют совместных <данные изъяты>. В конце января 2020 года ФИО1 уехал в <адрес>, откуда он родом, чтобы помочь по хозяйству. 03.02.2020 года ей позвонили с деревни и сообщили, что ФИО1 загулял вместе с Свидетель №1, с которым они ранее были знакомы и общались. С 04.02.2020 года на 05.02.2020 года она ФИО7 не звонила. 05.02.2020 года ей позвонили и сообщили, что ФИО1 умер, она выехала в <адрес>, где получила заключение СМЭ, в котором было указано, что смерть ФИО1 наступила от огнестрельного ранения. ФИО1 характеризует как общительного, мог постоять за друзей, инициатором драк не бывал, но мог дать сдачи. Спиртное употреблял раз в месяц, при встрече с друзьями. В состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Свидетель №1 ей как человек не импонирует, ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Свидетель №3 знает с детства, но близко не общалась с ней. Подсудимый ФИО6 ей не знаком.

Свидетель Свидетель № 5 в судебном заседании показал, что 05.02.2020 года он находился на работе, ночевал в административном здании пограничной заставы с. <адрес> когда после трех часов ночи дежурный заставы сообщил, что пришел гражданин из <адрес> и просит забрать ружье и вызвать полицию. При этом дежурный снял на камеру и записал то, что говорил данный гражданин. Затем он, вместе с Свидетель №7 подошли к воротам заставы, открыли ворота и возле входа обнаружили мужчину, которому сказали положить ружье на землю и отойти. Ружье у него было на плече, одноствольное. Они одели на мужчину наручники, забрали ружье, также мужчина пояснил, что в кармане у него при себе находятся три гильзы, фонарь и спички. Мужчина представился ФИО6 Он рассказал, что выпив спиртное, после встретился с людьми, с которыми у него был давний конфликт, его стали избивать, он пытался убежать от них, после чего зашел в дом, взял ружье и стал производить предупредительные выстрелы. Выстрелил два раза в воздух, и когда потерпевший не останавливался и шел на него он выстрелил в его сторону на расстоянии 30 метров и тот упал. Яковлев пояснял, что не хотел убивать, хотел только напугать. Убийство произошло с часу до двух ночи. После они выехали на место происшествия, около старого РЭСа, погибший находился в местрах 60-ти. ФИО6 был одет в комбинезон, у него были ссадины на руках, повреждения на одежде он не помнит.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с 04.02.2020 года на 05.02.2020 года он заступил в наряд помощником дежурного ПОГЗ в <адрес>. Около 3 часов 25 минут ему позвонил дежурных пограничной заставы в с. <адрес> и сообщил, что на заставу пришел человек с ружьем и сообщил, что застрелил человека. Приняв данную информацию он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в начале февраля он находился на пограничной заставе в с. <адрес>, после полуночи дежурный ему сообщил, что к заставе пришел гражданин с ружьем. Он и Свидетель № 5 подошли к воротам, где стоял ФИО6, они попросили его положить оружие возле ворот и отойти, что он и сделал. ФИО6 находился один, был в состоянии легкого потряхивания, на улице было холодно, на нем куртка была разорвана, он был выпивший, вел себя адекватно. ФИО6 рассказал, что в <адрес> у него произошла стычка, его избивали сначала руками, потом штакетиной, он зашел домой, взял ружье, которым произвел два предупредительных выстрела в воздух и третий выстрел на голос человека который его избивал, со слов ФИО6 он его убил. После чего он стал стучаться к соседям, но никто не открывал, поэтому отправился на заставу, чтобы сдать ружье. Как ему стало известным со слов ФИО6, что он шел домой и ему встретился погибший в сопровождении друга, у них завязался словесный конфликт, который перерос в драку. Участок улицы на месте происшествия не освещался, это произошло в районе старого РЕСа, как он понял расстояние между погибшим и ФИО6 было 60 метров.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что около 03 часов 30 минут 05.02.2020 года по команде начальника погз в <адрес> Свидетель № 5 ему сообщил дежурный погз ФИО4 о том, что на заставу пришел ФИО6 и сообщил, что он застрелил человека в <адрес>, просит вызвать полицию и забрать оружие. ФИО4 сообщил, что ему необходимо прибыть в административное здание заставы. Когда он прибыл на заставу, то там в это время уже находился оперуполномоченный Свидетель №7, который также прибыл в дежурное помещение, также там был начальник Свидетель № 5 Дежурный ФИО4 пояснил, что к заставе пришел некий гражданин ФИО6 и сообщил, что застрелил человека в <адрес>, просит вызвать полицию и забрать ружье. Также ФИО4 пояснил, что произвел видеосъемку на свой сотовый телефон с домофона, где запечатлен ФИО6, который сообщает, что он застрелил человека в <адрес>, просит забрать у него ружье, вызвать милицию, так как у него нет телефона и время позднее. В это время Свидетель № 5 и Свидетель №7 уже задержали ФИО6 и последний находился в наручниках в административном здании заставы. ФИО6 был в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО6 добровольно рассказал, что около двух часов в <адрес> на него напали двое человек, была еще какая-то женщина, назвал имя убитого – ФИО1. Затем он убежал домой и чтобы не показаться трусом, он взял ружье и решил им пригрозить этим ружьем. Сказал, что не хотел убивать ФИО1, хотел просто испугать его. ФИО1 наступал на него, он в ответ произвел два предупредительных выстрела. После того, когда ФИО1 не прекращал движение в его сторону, он решил выстрелить в его сторону, что между ними было расстояние около 60 метров, что все это произошло в районе старого РЭСа. После этого ФИО1 упал, он подошел к нему, проверил пульс и начал стучаться в близлежащие дома, чтобы вызвать полицию, но ему никто не открывал, после этого он решил идти на заставу, чтобы сдаться властям. Яковлев пояснил, что около года назад у него была стычка с этими мужиками, они его побили и он тогда стерпел, но в тот раз не стал терпеть и решил пригрозить им ружьем. Около 06 часов 05.02.2020 года приехали сотрудники полиции, следователь СК России, в присутствии Свидетель № 5. изъяли у ФИО6 ружье, фонарик и три пустые гильзы. (том №, л.д.208-210)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что зимой 2020 года к ней приехали переночевать Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, так как они с одной деревни. Дома было холодно. Около 21 часов пришел ФИО6 и спросил, почему в доме холодно, они ночуют у нее дома, при этом не приготовили дрова. При этом ФИО6 хотел поговорить с ФИО1, но тот не правильно реагировал на ФИО6, в связи с чем она сделала замечание ФИО1. Они распили с ФИО6 спиртное и он ушел. Свидетель №6 и Свидетель №2 спали на кровати, а ФИО1 спал на ее месте, на диване, так как ей было негде спать, она выгнала их из дома. Утром ей сообщили, что ФИО1 убит. ФИО6 она знает с детства, он оказывал ей помощь по соседству, работал все время, она не знает были ли между ФИО6 ФИО1 и Свидетель №1 конфликты. Ей показалось, что ФИО1 пытался как то задеть ФИО6, проявлял к нему неуважение. В тот день ФИО6 был выпивший, ФИО1 был не сильно пьян.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 04.02.2020 года в <адрес> встретились с Свидетель №1 и ФИО1, ночевали у Свидетель №3 тети Свидетель №3. При встрече ФИО6 с Свидетель №1 подрались, причину конфликта она не знает. При драке Свидетель №6 бил ФИО6 штакетиной, у ФИО6 ничего в руках не было. После Свидетель №6 и ФИО6 в ходе драки боролись на земле, кричали что то. Драка происходила минут 10. После чего она и Свидетель №6 пошли в <адрес>, а ФИО1 должен был идти с ними. После им сообщили, что ФИО1 убили.

По ходатайству государственного обвинителя РФ в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.01.2020 она приехала из Улан-Удэ в гости к своему другу Свидетель №1 в <адрес> РБ. 03.02.2020 она пошла в гости к своей знакомой тете Свидетель №3 в <адрес> РБ. 04.02.2020 около 15-16 часов, во второй половине дня, к тете Свидетель №3 пришел ее друг Свидетель №1. Около 17 часов 04.02.2020 к тете Свидетель №3 пришел также ее друг ФИО1, он пришел с 2 мужчинами, один из них русский, второй бурят, с которыми они распили спиртное, после чего двое мужчин ушли, время было около 22 часов 04.02.2020. После этого она, ФИО1 и Свидетель №1 пошли разрубили доски, затопили печь. Далее она и Свидетель №1 легли спать на одну кровать в спальне дома, ФИО1 лег на диване с тетей Свидетель №3 в зале. Почти сразу все уснули, она также уснула. Около 00 часов 05.02.2020 она услышала стук в окно в зале. Тетя Свидетель №3 подошла к окну, спросила кто пришел, открыла входную дверь и в дом вошел ранее ей знакомый житель <адрес> РБ ФИО6. Они расположились на кухне, она не выходила туда к ним, но узнала Яковлева по голосу, а также тетя Свидетель №3 говорила при разговоре «мой сосед Паша», она сразу поняла, что это ФИО6. После того, как пришел ФИО6 она уже не спала, потому что тетя Свидетель №3 и ФИО6 громко разговаривали на кухне. Из разговора она поняла, что Яковлев принес с собой бутылку водки, они стали ее распивать вдвоем. Примерно через 5-10 минут встал ФИО1 и пошел к ним, она услышала шаги ФИО1 и голос. Тетя Свидетель №3 предлагала ему выпить, он отказался. Они просидели на кухне примерно 20-30 минут, после чего тетя Свидетель №3 и ФИО6 вышли на улицу. Примерно через 5 минут тетя Свидетель №3 зашла в дом, была злая, она была сильно пьяна, стала ругаться, высказывать претензии в их адрес. В это время ФИО1 сидел на кухне, она и Свидетель №1 встали, оделись, вышли на кухню. Тетя Свидетель №3 начала их всех выгонять из дома, они оделись и вышли от нее, время было около 01 часа 05.02.2020. Они пошли в сторону <адрес>. Когда они проходили мимо заброшенного дома по адресу: <адрес>, на встречу им шел ФИО6. Они остановились рядом с ним, Свидетель №1 начал разговаривать с ФИО6 о чем-то, они с ФИО1 стояли немного в стороне. Она не слышала о чем они говорят. На момент их разговора Свидетель №1 уже отоспался и был почти трезв, ФИО6 также не был сильно пьян, судя по речи, но был выпивший. В какой-то момент Свидетель №1 побежал к палисаднику заброшенного <адрес>, рядом с которым они находились и оторвал от него одну штакетину – палку голубого цвета, подбежал к ФИО6 и стал бить его этой штакетиной по телу, сколько точно ударов он нанес она не помнит, но насколько она помнит, он стал бить по туловищу ФИО6 и почти сразу эта штакетина сломалась. Далее Свидетель №1 побежал к тому же палисаднику и оторвал еще одну штакетину, обратно подбежал к ФИО6 и стал бить его этой штакетиной по туловищу, в какой-то момент Яковлев поймал рукой штакетину, после чего они стали бороться и упали на землю на снег. Она подбежала к ним, стала поднимать Свидетель №1, подняла его с земли и оттянула в свою сторону, чтобы он более не дрался с ФИО6. Она повела Свидетель №1 в сторону дома в Энхэ-Талу, а ФИО6 крикнула, чтобы он шел домой. ФИО1 остался стоять рядом с ФИО6, когда они отходили, ФИО1 разговаривал с ФИО6. При этом они не ссорились, не дрались. Они стояли и нормально разговаривали. Она подумала, что он решил поговорить с ФИО6, и поскольку на улице было холодно, они не стали ждать ФИО1, а пошли с Свидетель №1 в сторону своей деревни. На улице было темно, фонари в местности, где остались ФИО6 и ФИО1 не горят, поэтому когда они оборачивались посмотреть, где идет ФИО1, они его не могли разглядеть. Когда они дошли до дороги <адрес>, они подождали ФИО1 примерно 5 минут и ушли домой в Энхэ-Талу. Когда они отдалялись от места, где остались ФИО6 и ФИО1, она не слышала каких-либо выстрелов, криков, шума драки. Они даже не предполагали, что ФИО1 и ФИО6 могли поругаться или подраться. Она не видела в руках ФИО6 каких-либо предметов, в момент до и после того, когда Свидетель №1 бил его штакетинами, в руках у него ничего не было, он оборонялся голыми руками. Никакого ружья в эту ночь она не видела у ФИО6 в руках. Он живет недалеко от места, где они оставили его с ФИО1 в эту ночь, то есть рядом с заброшенным домом по <адрес>, а также рядом с тетей Свидетель №3. Когда они оставили ФИО6 и ФИО1 время было между 01 и 02 часами 05.02.2020. В ночь с 04.02.2020 на 05.02.2020 между ФИО6 и ФИО1 конфликты или драки она не видела и не слышала. Никто никому не угрожал ничем. (том №, л.д.187-191).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 04.02.2020 примерно в 15-16 часов он пришел в гости к Свидетель №3 он называет ее «Свидетель №3». Там находилась его знакомая Свидетель №2. Он пришел и лег спать, поскольку был пьян. Примерно в 17 часов пришел ФИО1 вместе с двумя мужчинами, ранее ему знакомыми. Все они кроме, Свидетель №2 употребили спиртные напитки, после чего двое мужчин ушли. Около 22 часов он, ФИО1 и Свидетель №1 нарубили досок, потом затопили печь, он и Свидетель №2 легли спать на кровать в спальне дома, а Баир лег в зале на диване с тетей Свидетель №3. Он сразу уснул. Около 01 часа ночи 05.02.2020 он проснулся от того, что тетя Свидетель №3 ругается на него, Свидетель №2 и ФИО1, она выгоняла их из дома, он не понял что произошло. Свидетель №2 рассказала, что пока он спал, к тете Свидетель №3 приходил ФИО6, они с тетей Свидетель №3 выпили спиртного и ФИО6 ушел. Далее они вышли из дома тети Свидетель №3 и пошли в сторону <адрес>. Время было примерно 01 час ночи 05.02.2020, когда они проходили мимо заброшенного дома по <адрес> им на встречу шел ФИО6, он стал предъявлять ему претензии, что он рассказал что-то тете Свидетель №3 из-за чего она потом выгнала их из дома. Летом 2019 года у них с ФИО6 уже был конфликт, была обоюдная драка, однако никто из них в полицию по этому поводу не обращался, серьезных телесных повреждений не получил. Он сразу побежал к палисаднику указанного заброшенного дома и оторвал от него один деревянный штакетник голубого цвета, потом подбежал к ФИО6 и стал бить его этим штакетником по туловищу около 3 раз, потом штакетник сломался об ФИО6. Он оторвал еще один такой же штакетник и продолжил бить ФИО6, нанес ему еще около 3 ударов по туловищу, когда наносил последний удар, ФИО6 вцепился в штакетник и между ними завязалась борьба, они упали на землю на снег. В этот момент к ним подбежала Свидетель №2 и стала оттягивать его от ФИО6, она оттащила его от него. Далее они с Свидетель №2 пошли в сторону <адрес>, а ФИО1 остался с ФИО6, они разговаривали, при этом не ругались и не дрались. В руках у ФИО6 ничего не было, штакетник №, оторванный им от палисадника валялся на земле возле них. В руках у ФИО1 также ничего не было. Они говорили ФИО1, чтобы он шел с ними, но он продолжал разговаривать с ФИО6. Он не слышал о чем они разговаривали, они разговаривали не громко и не дрались. Это место не освещается, когда оглядывались, их не было видно. Они дошли до дороги, подождали еще примерно 5 минут ФИО1, но он так и не догнал их. Каких-либо выстрелов, хлопков, криков и шума драки он не слышал, когда отдалялся от ФИО1 и ФИО6. Никакого ружья в ночь с 04 на 05.02.2020 у ФИО6 в руках не было, в том числе когда они оставили его с ФИО1 возле заброшенного дома по <адрес>. 05.02.2020 ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 застрелил из ружья ФИО1. Вообще ФИО6 живет рядом с местом, где они оставили его с ФИО1 ночью 05.02.2020, он сосед тети Свидетель №3. Время, когда она оставили ФИО6 и ФИО1 было между 01 и 02 часами 05.02.2020. В ночь с 04.02.2020 на 05.02.2020 между ФИО6 и ФИО1 в его присутствии в ту ночь не было конфликтов и драк. Когда Яковлев приходил домой к тете Свидетель №3 он спал. Когда у него был конфликт и драка с ФИО6, ФИО1 в этот момент стоял в стороне в драке не участвовал. С ФИО6 он в неприязненных отношениях, он побил его, при этом ФИО6 его не бил, защищался. (том №, л.д.177-181)

Также оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что перед выходом от тети Свидетель №3, ФИО1 попросил у нее хлеб, она ему дала кусок хлеба в полиэтиленовом пакете. Когда они выходили из дома тети Свидетель №3 ФИО1 затолкал кусок хлеба в пакете себе под куртку, в районе груди, то есть он не держал этот кусок хлеба в руках, руки у него были свободные. (том №, л.д.183-186).

Достоверность показаний ФИО6 данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, в том числе о месте, времени, способе совершения преступления, места обнаружения трупа, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому объектом осмотра является коридор административного здания № <адрес> в с. <адрес><адрес> Республики Бурятия, где у ФИО6 изъято ружье с деревянным прикладом черного цвета, пистолетная рукоятка перемотана липкой лентой черного цвета. На стволе имеется №. На замке ружья имеется маркировка «<данные изъяты>», нарисованы узоры. Также обнаружены 3 металлические гильзы <данные изъяты>, фонарик, коробок спичек, связка из 2 ключей. Указанное ружье, 3 металлические гильзы 32 калибра, фонарик, коробок спичек, связка из 2 ключей изымаются в ходе осмотра места происшествия. (том №, л.д.14-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности в <адрес> Республики Бурятия, расположенный в 16 метрах в южную сторону от дома № по ул. <адрес>. На указанном участке местности обнаружен труп мужчины азиатской внешности, личность которого на момент осмотра не установлена. Труп лежит на спине в одежде. При визуальном осмотре на трупе на грудной клетке слева ниже левого соска имеется проникающее ранение круглой формы, в проекции данного повреждения на одежде трупа имеются рваные повреждения. Также на одежде в проекции указанных повреждений имеются пятна вещества бурого цвета. Возле трупа лежит деревянная палка голубого цвета, а также отгрызок хлеба в пакете. В 3-х метрах в восточном направлении от трупа обнаружен след обуви, который изъят методом фотографирования. В ходе осмотра места происшествия изъяты: деревянная палка, хлеб, след обуви. (том №, л.д.24-30)

- протоколом осмотра трупа от 06.02.2020, согласно которому осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого на трупе обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. В ходе осмотра трупа изъяты 2 среза с кожных лоскутов, округлой формы металлический предмет, одежда потерпевшего: куртка, кофта, футболка, жилетка, шарф, майка, спортивные штаны, ботинки, трусы, носки, шапка, образец крови трупа на марлевый тампон. (том №, л.д.31-40)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности в <адрес> Республики Бурятия в диаметре 150 метров от <адрес> участок местности с юго-восточной до северной стороны от дома представляет собой пустырь. В западной стороне от указанного дома имеются небольшие пригорки. В северо-восточной стороне от входной калитки в <адрес> находится дверь указанного дома, за которым также пустырь, в северной стороне от дома на расстоянии около 50 метров стоит огороженная электрическая подстанция. В 11 метрах в западную сторону от входной калитки <адрес> обнаружена деревянная палка 1 голубого цвета. В 23 метрах в западную сторону от входной калитки дома обнаружена деревянная палка 2 сине-зеленного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: две деревянные палки. (том №, л.д.41-50)

- протоколом выемки от 05.02.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты предметы одежды: куртка, комбинезон, футболка и пара ботинок.(том №, л.д. 52-57)

- протоколом выемки от 05.02.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты смывы с правой и с левой руки на 2 ватных диска, смоченных ацетоном. (том №, л.д. 59-64)

- протоколом выемки от 02.04.2020 г., согласно которому у свидетеля Свидетель № 5. изъят Диск DVD+R с видеозаписью обвиняемого ФИО6 от 05.02.2020 г. (том №, л.д. 66-71)

- протоколом осмотра документов от 09.02.2020 года, согласно которому осмотрены: куртка, коричневого цвета с рисунками неправильной формы, на которой слева от замка-молнии и пуговицы на расстоянии 11,5 см в области груди имеется повреждение круглой формы 1 см, а также имеются пятна вещества бурого цвета общим размером 10*6 см. На внутренней поверхности куртки в области правого плеча имеется повреждение линейной формы по линии шва длиной 15 см. На задней поверхности куртки в области пояса имеется разрез ткани в вертикальном направлении в размере 3 см. В 2 см от указанного разреза имеется вертикальное повреждение ткани размером 1 см.; спортивная кофта темно-синего цвета, в области груди слева имеется повреждение круглой формы диаметром 1 см. В области данного повреждения имеются 3 пятна вещества бурого цвета общим размером 9*7 см. Справа от линии рукава на расстоянии 4 см в области груди имеется повреждение линейной формы ткани длиной 2 см. В 4 см от указанного повреждения имеется повреждение в виде круглой формы диаметром 1 см.; футболка бордового цвета с короткими рукавами, в области груди справа на расстоянии 5 см от рукава имеется повреждение линейной формы длиной 4,5 см. В области груди слева имеется повреждение в виде круглой формы диаметром 1 см. В области указанного повреждения имеется пятно вещества бурого цвета общим размером 7*5 см.; майка голубого цвета, на передней поверхности имеется повреждение круглой формы диаметром 1 см в области груди слева. На расстоянии 14 см от левого бокового шва в области груди имеются пятна бурого цвета размером 6*4,5 см.; подштанники серого цвета; трусы синего цвета на резинке; пара носков серо-коричневого цвета; болоньевая жилетка серого цвета с геометрическими узорами, на передней поверхности жилетки на расстоянии 1 см от правового рукава имеется повреждение круглой формы диаметром 1 см. На внутренней поверхности в области груди справа на расстоянии 9 см от молнии замка имеется повреждение в виде круглой формы диаметром 1 см.; штаны черного цвета с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; пара ботинок из материала типа «кожа» коричневого цвета, со шнурками коричневого цвета, с обозначением размера «41»; шапка черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; вязаный шарф бежевого цвета; марлевый тампон, размещенный на подложке размером 7*6 см. Данный марлевый тампон пропитан веществом бурого цвета, имеет прямоугольную форму, с выступающими за края лоскутами, общим размером 5, 5*4,5 см.; кожный лоскут на подложке размером 6*5,2 см из картона коричневого цвета, обернутый в несколько слоев белой бумаги. Кожный лоскут бурого цвета, неправильной формы, размерами 3*2,7 см. В условном центре кожного лоскута имеется повреждение в виде круглой формы диаметром 1 см.; кожный лоскут на подложке размером 6*5 см из картона коричневого цвета, обернутый в несколько слоев белой бумаги. Кожный лоскут бурого цвета, общими размерами 4*2,5 см. На кожном лоскуте имеется повреждение линейной формы длиной 2,3 см. с неровными краями, максимальной шириной в центре 0,5 см.; металлический предмет округлой формы диаметром 0,6 см.; деревянная палка голубого цвета длиной 101 см, шириной 2, 7 см, шириной 2,9 см. На деревянной палке имеются повреждения в виде трещин по всей длине палки. На одном из концов палки имеются сколы. Также на палке имеется 2 сквозных отверстия, расположенных друг от друга на расстоянии 24,5 см. Возле отверстия, расположенного у конца палки, на расстоянии 2 см имеется откол части дерева. На палке имеется также повреждение в виде несковозного отверстия. Возле указанных отверстий характерно почернение дерева; деревянная палка голубого цвета размером 91,5 см * 5 см. На деревянной палке имеются 2 заколоченных в нее гвоздя. 1 гвоздь, расположенный в 10 см от одного конца палки, имеет горизонтальное положение, его длина – 6 см. Возле указанного гвоздя имеется повреждение дерева в виде его почернения размером 9*5 см. 2 гвоздь, расположенный справа на расстоянии 20 см от указанного гвоздя, имеется 2 гвоздь, имеющий вертикальное направление, длиной 2 см. На другом конце палки имеется скол длиной 44 см.; деревянная палка сине-зеленого цвета размером 98,5 см * 5,5 см. На деревянной палке имеется 1 заколоченный в нее гвоздь справа от одного из концов палки. Гвоздь имеет вертикальное направление, размером 2 см. Справа от одного из концов палки на расстоянии 13 см имеется сквозное отверстие. Также на палке имеются сколы и сквозные отверстия диаметром 0,5 см-1 см. (том №, л.д.73-87)

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2020, согласно которому осмотрены: ружье с деревянным прикладом черного цвета, пистолетная рукоятка которого перемотана липкой лентой черного цвета. Также липкой лентой черного цвета перемотана деревянная часть приклада, расположенная под стволом ружья. На тыльной стороне приклада имеется полимерная наладка темно-коричневого цвета. Ствол ружья гладкоствольный, одноствольный. Общий размер ружья 109,5 см., длина приклада по средней линии 38,4 см., длина ствола 71,8 см. Ширина приклада у основания – в самой широкой части 12,3 см. На стволе ружья имеется выгравированный номер №. На обеих сторонах замка ружья имеется выгравированная маркировка «<данные изъяты>», под которой выгравированы узоры. К стволу и прикладу при помощи антапок прикреплен погонный ремень; фонарь сине-черного цвета, коробок спичек, связка из 2 ключей, 3 гильзы <данные изъяты> металлические, на тыльной стороне гильз имеется маркировка «<данные изъяты>». Гильза желтого цвета. Длина гильзы 6,9 см. Диаметр дульца 1,3 см. Диаметр шляпки 1,5 см.; (том №, л.д. 88-95);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020, согласно которому осмотрены следующие предметы: комбинезон бывший в употреблении, из материала синего цвета со светоотражающими полосами серого цвета, фиксируется на замок «молнию».; куртка бывшая в употреблении, с капюшоном, из материала зеленого цвета, фиксируется на замок «молнию» и пять кнопок, с боковыми карманами, подклад серого цвета, имеется этикетка «<данные изъяты>», имеются повреждения в разрыва по правому боковому шву от основания до половины правого рукава; футболка из материала черного цвета бывшая в употреблении, вырез горловины - круглый, на передней полочке и на левом рукаве имеются декоративные надписи; пара ботинок бывшие в употреблении, из материала черного цвета, 44 размера, фиксируются на два замка «молнию»; ватный тампон с загрязнениями серого цвета (смыв с правой руки ФИО6); ватный тампон с загрязнениями серого цвета (смыв с левой руки ФИО6). (том №, л.д. 98-111)

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2020, согласно которому осмотрен диск «DVD+R» с видеозаписью, снятой на заставе погз в/ч 2322 в с. <адрес><адрес> Республики Бурятия 05.02.2020 г., на которой запечатлен ФИО6 На видеозаписи в экране монитора домофона запечатлен обвиняемый ФИО6, который находится возле заставы, на нем одета зимняя вязаная шапка, верхняя зимняя одежда. Пи этом видна только голова и верхняя часть одежды, из-за рта идет пар. ФИО6 сморит лицом в объектив камеры домофона. Далее снимающий видеозапись задает вопрос: «Не понял, еще раз говорите?». ФИО6 отвечает: «В <адрес> говорю!». Снимающий видеозапись задает вопрос: «Что сделали?». ФИО6 отвечает: «Застрелил человека!». Снимающий видеозапись задает вопрос: «И что вы пришли сейчас?». ФИО6 отвечает: «Ну меня закройте и возьмите оружие, вызовите милицию, у меня телефона нет, время позднее…». Далее домофон отключается и через несколько секунд снова включается, на экране домофона снова появляется изображение ФИО6, который продолжил отвечать: «… к вам пришел уже». Снимающий видеозапись пояснил: «Понял, сейчас подождите!». После этого ФИО6 разворачивается спиной к объективу камеры домофона и на правом плече наперевес виден предмет визуально похожий на ружье.(том №, л.д.113-117)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ружья <данные изъяты>, 3 металлических гильзы, фонарик, коробок спичек, связка из двух металлический ключей с пластиковым брелоком, деревянная палка голубого цвета, 2 кожных лоскута, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, металлический предмет круглой формы, куртка, кофта, футболка, майка, подштанники, трусы, носки, жилетка, штаны, ботинки, шапка, шарф ФИО1, 2 деревянные палки голубого и сине-зеленого цвета; одежды обвиняемого ФИО6: комбинезон, куртка, футболка, пара ботинок, а также смывы с правой и с левой руки обвиняемого ФИО6; диска «DVD+R» с видеозаписью, снятой на заставе погз в/ч 2322 в с. <адрес><адрес> Республики Бурятия, на которой запечатлен ФИО6(том №, л.д.96-97,112.118)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на трупе ФИО1 <данные изъяты>. имеются следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

данные повреждения причинены одномоментно в период времени не более 5-10 минут до наступления смерти в результате выстрела из дробового ружья, о чем свидетельствуют данные морфологического исследования трупа, осмотр одежды, находившейся на трупе, обнаружение металлического предмета округлой формы диаметром 0,6см., со свинцовым отливом.

Каких-либо иных повреждений при исследовании трупа гр-на ФИО1 <данные изъяты> не обнаружено.

при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,3, не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. Данная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения Акт № от 10.02.20г.(т. № л.д. 124-131)

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при осмотре гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 07.02.2020 г. в 11час.00 мин обнаружены следующие телесные повреждения:

На задней поверхности левого плеча в средней трети слабо выраженный кровоподтек бледно-фиолетового цвета 5,0x4,0см.

На задней поверхности левой кисти на уровни 5 предплюсневой фаланги в средней части ссадина 0,4x0,3 см., покрытая темно-коричневой корочкой несколько выступающая над уровнем кожи.

На тыльной поверхности 3 пальца на уровне 2 межфалангового сустава левой кисти 2 ссадины: 0,6x0,2 см. и 0,5x0,1 см.

На тыльной поверхности 4 пальца левой кисти в области 2 межфалангового сустава ссадина 0,2x0,1 см. покрытая темно-коричневой корочкой. Дно несколько ниже уровня окружающей кожи.

Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины тыльной поверхности 3 пальца на уровне 2 межфалангового сустава левой кисти и тыльной поверхности 4 пальца левой кисти в области 2 межфалангового сустава причинены в период времени около 1-2х суток до момента осмотра. Ссадина задней поверхности левой кисти на уровни 5 предплюсневой фаланги в средней части причинена в период времени около 3-4х суток до момента осмотра. (т. № л.д. 136-138)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует: на поверхности представленного комбинезона и куртки обнаружена сурьма – металл, характерный для продуктов выстрела. Ответить на вопрос, для какого вида оружия характерен данный элемент, не представляется возможным, ввиду его применения в капсюльном составе различных патронов. На поверхности пары ботинок и футболки следов продуктов выстрела не обнаружено, на уровне чувствительности используемого метода исследования. Ответить на вопрос имеются ли на поверхности ватных тампонов (смывы с ладоней рук) следов продуктов выстрела, не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующего оборудования. (т. № л.д. 144-148)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует: представленный на экспертизу предмет округлой формы является картечью, диаметром 6,8 мм., предназначенный для снаряжения охотничьих патронов центрального боя для гладкоствольных ружей. Представленные на экспертизу 3 металлических предмета являются гильзами к охотничьим патронам центрального боя <данные изъяты>. Представленное на экспертизу ружье, является гладкоствольным огнестрельным оружием: одноствольным охотничьим ружьем отечественного производства модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов. Данное ружье изготовлено заводским способом. Картечь, предназначенная для снаряжения охотничьих патронов центрального боя, три гильзы к охотничьим патронам центрального боя <данные изъяты> и одноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>», являющееся огнестрельным оружием, свидетельствуют о том, что картечь и гильзы могли ранее являться частями патрона центрального боя <данные изъяты> и могли быть выстреляны из представленного ружья. (т. № л.д. 153-155)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует: 1 след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставивший данный след, для идентификации конкретной обуви, данный след не пригоден. Данный след обуви мог быть оставлен подошвой левой обуви, изъятой у ФИО6 (т. № л.д. 162-163)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4 от 05.02.2020 года, согласно которому 05.02.2020 в 03 ч. 35 м. в ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от помощника дежурного отдела в/ч 2223 Свидетель №4 о том, что на заставу в с. <адрес> пришел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения с гладкоствольным ружьем <данные изъяты>, который пояснил, что застрелил человека.(т. № л.д. 7)

- рапортом старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 05.02.2020 г., согласно которому 05.02.2020 в 03 часа 45 минут в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение о том, что на пограничную заставу в с. <адрес> Республики Бурятия пришел ФИО6, <данные изъяты>. с ружьем и сообщил, что застрелил мужчину по имени ФИО1 недалеко от своего дома в <адрес> Республики Бурятия. (т. № л.д. 5).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО6 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5., Свидетель №7, а также показания Свидетель №6, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколы осмотров места происшествия, выемок и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, и заключения экспертиз. Все вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для установления вины подсудимого ФИО6

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО6 давал подробные показания относительно места, времени, мотива и целях совершения им преступления, а также об обстоятельствах его совершения.

Согласно показаниям ФИО6 05.02.2020 года между 01 и 02 часами у него произошел конфликт с Свидетель №1, который побил его штакетником, после чего Свидетель №2, присутствующая при этом, увела Свидетель №1, в это время его стал преследовать ФИО1 у которого в руках был штакетник, данным штакетником он нанес ему несколько ударов, он вырвался и убежал в сторону дома. Зайдя домой он взял ружье <данные изъяты>, которое было в разобранном состоянии, взял три заряда, зарядил ружье и пошел на голос ФИО1, который находился на задах его огорода и вызывал его. Он опасался, что ФИО1 может поджечь сено на заднем дворе дома, также опасался, что с ФИО1 может быть Свидетель №1, поскольку ФИО1 произносил бурятскую речь. Находясь во дворе своего дома, он произвел предупреждающий выстрел в воздух, с целью напугать ФИО1, однако тот никак не отреагировал, в связи с чем он перелез через забор и произвел второй предупреждающий выстрел в воздух, ФИО1 не реагировал и продолжал идти на него со штакетником, в связи с чем он решил выстрелить ему в ноги, чтобы остановить его. Расстояние между ними было около 13 метров, он направил дуло ружья в нижнюю часть тела ФИО1 и произвел третий выстрел, отчего ФИО1 сразу же упал, он подошел к нему, у последнего не было пульса, он понял, что ФИО1 умер от выстрела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05.02.2020 года между ее другом Свидетель №1 и ФИО6 произошел конфликт и драка, в ходе которого Свидетель №1 побил штакетником ФИО6, при этом ФИО6 не бил Свидетель №1, при этом присутствовал также ФИО1. Она увела Свидетель №1, при этом Свидетель №6 должен был идти с ними в <адрес>. Когда они уходили с Свидетель №1, ФИО6 и ФИО1 остались одни, они разговаривали, не ссорились, не дрались. В тот день она не видела и не слышала каких-либо конфликтов между ФИО6 и ФИО1, выстрелов так же не слышала.

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в той части, что из-за неприязненных отношений и давнего конфликта к ФИО6, он побил его штакетником, после чего Свидетель №2 оттянула его от ФИО6 и они пошли в <адрес>, при этом с ФИО6 остался ФИО1. Когда они уходили ФИО6 и ФИО1 разговаривали, не ругались, не дрались, в руках у ФИО6 и ФИО1 ничего не было, штакетник, которым он побил ФИО6 лежал рядом с ними на земле. Не дождавшись ФИО1 они ушли в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04.02.2020 года когда у нее дома находились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, они все кроме Свидетель №2 распивали спиртное, после легли спать, примерно в 23-24 часа к ней пришел ее сосед ФИО6, с которым она также употребила спиртное, когда распивали на кухню зашел ФИО1 и стал вести себя по отношении к ФИО6 грубо, проявлял неуважение, на что она сделала ему замечание. ФИО6 через 30 минут пошел домой и она его проводила, вернувшись в дом она разозлилась на Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 и выгнала их из дома. Ночью с 04 на 05.02.2020 она не слышала криков, шума. 05.02.2020 года ей сообщили, что ФИО6 застрелил ФИО1.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель № 5., Свидетель №6, Свидетель №7 показали суду, что около 03 часов 20 минут 05.02.2020 года на заставу погз с. <адрес> пришел ФИО6 и пояснил, что застрелил человека в <адрес>, просит вызвать полицию и медицинскую помощь. При и ФИО6 находилось ружье, три гильзы, которые он выдал добровольно, он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. По обстоятельства произошедшего Яковлев пояснил, что в <адрес> на него напали двое человек, в связи с чем он решил пригрозить ружьем, убивать ФИО1 он не хотел, хотел просто испугать его.

Обстоятельства, указанные ФИО6, а также свидетелями в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которого на участке местности в <адрес>, расположенном в 16 местах в южную сторону от <адрес> обнаружен труп ФИО1, в ходе осмотра места происшествия изъяты палка голубого цвета, след обуви; заключениями судебной медицинской экспертизы, в которых содержатся выводы эксперта о телесных повреждениях и причинах наступления смерти ФИО1; заключением трасологической экспертизы о том, что один след обуви изъятый на месте происшествия мог быть оставлен подошвой левой обуви ФИО6; заключением баллистической экспертизы о том, что ружье из которого Яковлев произвел выстрел в ФИО1, является гладкоствольным огрестрельным оружием: одноствольным охотничьим ружьем отечественного производства модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов. Представленные на экспертизу 3 металлических предмета являются гильзами к охотничьим патронам центрального боя <данные изъяты>.

Суд считает, что действия ФИО6 по причинению смерти ФИО1 были умышленными, поскольку об этом свидетельствуют совокупность всех обстоятельств дела, это способ и орудие преступления, характер, локализация и тяжесть причиненных телесных повреждений у погибшего, иные обстоятельства дела, в том числе признательные показания самого ФИО6 в ходе предварительного следствия.

При этом, оценивая оглашенные показания ФИО6 о том, что он не желал причинить смерть ФИО1, а лишь хотел его напугать, решил выстрелить ему в ноги и целился в нижнюю часть тела потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления он осознавал, что производит выстрел из огнестрельного оружия, обладающим значительной поражающей силой в человека, в связи с чем может наступить смерть ФИО1 и желал этого. По мнению суда, ФИО6 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему.

Орудием преступления явилось гладкоствольное огнестрельное оружие: одноствольное охотничье ружье отечественного производства модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов, изготовленное заводским способом. Данное ружье Яковлев перед выстрелом заряжал патронами <данные изъяты>, имеющими в заряде картечь, диаметром 6,8 мм., предназначенной для снаряжения охотничьих патронов центрального боя для гладкоствольных ружей. Показания подсудимого ФИО6 в ходе проверки показаний на месте о том, что ружье которым он произвел выстрел старое, заряженное картечью, которая могла разлететься в разные стороны, в момент третьего выстрела расстояние между ним и потерпевшим было 13 метров, ФИО6 видел силуэт потерпевшего и слышал его голос и произвел выстрел, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО1

Таким образом, суд считает, что ФИО6 с целью причинения смерти ФИО1 произвел один выстрел из ружья в последнего, осознавая, что ружье заряжено картечью, которая при выстреле разлетается и имеет значительную поражающую площадь, при этом указанные в заключение эксперта телесные повреждения у потерпевшего, причинены в результате проникающее дробового ранения грудной клетки слева в результате выстрела из дробового ружья, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство. Смерть ФИО1 наступила от проникающего дробового ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, развитием гемоперикарда (400,0мл.), повреждением печени, с развитием гемоперитонеума (60,0мл.).

Также суд учитывает, что в момент произведения подсудимым третьего поражающего выстрела в ФИО1 и непосредственно в момент перед выстрелом, потерпевший находился от подсудимого на расстоянии 13 метров, со штакетником в руках, двигался в сторону ФИО6, между тем, потерпевший активных действий в отношении ФИО6,. в виде нанесения ударов штакетником, высказывания слов угрозы, не совершал, о чем свидетельствуют показания ФИО6 в ходе предварительного следствия, при этом какая либо реальная опасность со стороны ФИО1 для жизни и здоровья ФИО6 в тот момент, отсутствовала, поэтому доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о том, что ФИО6 защищался от ФИО1 и в его действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны не являются состоятельными. В своих показаниях в ходе предварительного следствия от 11.03.2020 года ФИО6 опроверг ранее данные им показания в части, что ФИО1 высказывал в его адрес угрозы убийством, а также что подожжет дом, разобьет стекла, потерпевший этого не говорил, такой вывод ФИО6 сделал, поскольку у него на заднем дворе хранится сено, он опасался, что он подожжет сено, разобьет стекла, также он не знал, где находится Свидетель №1, думал, что он возможно с ФИО1, хотел их напугать. Учитывая показания ФИО6 в этой части, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, доводы защитника о том, что потерпевший мог поджечь имущество подсудимого или причинить иной вред имуществу, является предположением. Также доводы защитника о том, что ФИО6 производил выстрел в темноте и не целился в потерпевшего является не состоятельными, полностью противоречат показаниям подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте. Довод защитника о том, что ФИО6 взял из дома ружье в целях самообороны от потерпевшего, поскольку до этого с потерпевшим и Свидетель №1 произошел конфликт, Яковлева побили, что подтверждается наличием ссадин на руках, также у ФИО6 была порвана одежда, не может быть принят судом, поскольку не установлено от чьих действий у подсудимого появились телесные повреждения и повреждения на одежде, учитывая предшествующий убийству ФИО1 конфликт и драку ФИО6 с Свидетель №1. Поэтому доводы защитника о том, что действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч.1ст.108 УК РФ не основаны на материалах дела, поскольку его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО1, который со слов подсудимого призывал его выйти из дома, держал в руках штакетник – по сути палку, при этом не пытался проникнуть во двор или жилище подсудимого, находился вне пределов двора, действия потерпевшего не являлись неожиданными для ФИО6, носили очевидный характер, подсудимый объективно оценивал степень и характер поведения потерпевшего, произвел два предупреждающих выстрела и третий в потерпевшего.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения ФИО6 к ФИО1, в связи с его противоправными действиями по отношению к нему. При этом угрозы для жизни или здоровья ФИО6 от действий ФИО1 не исходило.

Также об умысле ФИО6 на убийство свидетельствует способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, выбор орудия преступления. Данные действия подсудимого, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение человека жизни.

При таких обстоятельствах, к доводам подсудимого ФИО6 о том что он оборонялся суд относится критически.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимым Яковлевым получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, уполномоченными должностными лицами в предусмотренной законом форме, с соблюдением прав обвиняемого на защиту.

Анализируя признательные показания ФИО6 которые были даны им в ходе предварительного расследования, суд считает в целом соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Оценив совокупность исследованных доказательств, давая правовую оценку действиям ФИО6, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификацию действий ФИО6 суд считает обоснованной, поскольку имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего ФИО1. Свои выводы суд основывает на заключение судебно-медицинской экспертизы, характере и локализации телесных повреждений, характеристики орудия преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала установлено, что ФИО6 не состоит на учете врачей - нарколога и психиатра, ранее был судим за преступления против личности, при этом судимости погашены в установленном законом порядке, 19.03.2020 года мировым судьей в отношении Яковлева прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшим по ст.119 ч.1 и ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, по месту жительства Главой поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отрицательно.

Несогласие подсудимого с характеристикой Главы поселения суд считает несостоятельным, поскольку у суда нет оснований не доверять данной характеристике, так как она дана компетентным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, не судимого, посредственно и отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО6 суд учитывает частичное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившейся в том, что Яковлев после совершения преступления явился на пограничную заставу и сообщил о совершении им преступления, выдал орудие преступления и предметы которые были признаны вещественными доказательствами имеющими значение для уголовного дела, активное способствование расследования преступлению, которое выразилось в том, что он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, месте и времени его совершения, чем способствовал расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние его здоровья и его родных.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточна высока. В связи с чем, подсудимому ФИО6 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ: деревянная палка голубого цвета, 2 кожных лоскута, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, металлический предмет круглой формы, 2 деревянные палки голубого и сине-зеленого цвета, коробок спичек, смывы с правой и с левой руки обвиняемого ФИО6 - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; одежда ФИО1: куртка, кофта, футболка, майка, подштанники, трусы, носки, жилетка, штаны, ботинки, шапка, шарф – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу; фонарик, связка из двух металлический ключей с пластиковым брелоком, одежда ФИО6: комбинезон, куртка, футболка, пара ботинок – подлежат возврату осужденному ФИО6; хранящиеся в ОМВД России по Кяхтинскому району 3 металлических гильзы, ружье <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск «DVD+R» с видеозаписью, снятой на заставе погз <данные изъяты> в с. <адрес><адрес> Республики Бурятия, на которой запечатлен ФИО6 хранить при уголовном деле.

Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО6 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела в сумме 9375 рублей. В ходе предварительного следствия следователем удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за счет государства за защиту интересов ФИО6 в сумме 16650 рублей, итого сумма процессуальных издержек составила 26025 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 26025 руб., связанные с расходами на вознаграждение адвоката Доржиевой М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания отказался от защитника, о чем в материалах дела имеется его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 08 июля 2020 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 08.07.2020 г. с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Зачесть ФИО6 срок его задержания с 05.02.2020 года по 07.02.2020 года, включительно, в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ: деревянную палку голубого цвета, 2 кожных лоскута, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, металлический предмет круглой формы, 2 деревянные палки голубого и сине-зеленого цвета, коробок спичек, смывы с правой и с левой руки обвиняемого ФИО6 подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; одежда ФИО1: куртка, кофта, футболка, майка, подштанники, трусы, носки, жилетка, штаны, ботинки, шапка, шарф – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу; фонарик, связка из двух металлический ключей с пластиковым брелоком, одежда ФИО6: комбинезон, куртка, футболка, пара ботинок – подлежат возврату осужденному ФИО6; хранящиеся в ОМВД России по Кяхтинскому району 3 металлических гильзы ружье ИЖ-17 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск «DVD+R» с видеозаписью, снятой на заставе погз <данные изъяты> в с. <адрес><адрес> Республики Бурятия, на которой запечатлен ФИО6 хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Асташева И.А.