Приговор № 1-11/2019 1-126/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 17 января 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Белгородской области Дударева Ю.П.,

потерпевшего М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ерофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, учащегося <данные> холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 00 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел на угон, находясь на территории <данные> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, имевшимися у него ключами осуществил пуск двигателя автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный <номер>, принадлежащего М.С., после чего неправомерно, без цели хищения, завладев указанным автомобилем, начал на нем движение по территории <данные>, где совершил столкновение со зданием мастерских, а затем заглушил автомобиль и оставил его у ограждения территории <данные>.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон,то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщал имеющую значение для расследования информацию по обстоятельствам произошедшего.

Вопреки доводам государственного обвинителя признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и причин для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в суде, влияние состояния опьянения на формирование его преступного намерения и на поведение при совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало осуществлению ФИО1 данного преступления, и как он сам пояснил в суде, явилось важным условием для его совершения, заверив, что находясь в трезвом состоянии его бы не совершил.

При таких данных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, имеет образование 9 классов, в настоящее время учится в <данные>, где характеризуется положительно, на диспансерном учете (у психоневролога, нарколога) не состоит.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, молодой возраст виновного, совершение им преступления средней тяжести впервые, а также тот факт, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный <номер>, три ключа и брелок на металлическом кольце, переданные на хранение потерпевшему М.С. оставить его собственности как у законного владельца; копию договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО1 по назначению суда (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата> – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Ерофеев В.В. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Яковлевского муниципального образования Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не находиться вне дома, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени следования к месту учебы и обратно, посещения врача и аптеки, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный <номер>, три ключа и брелок на металлическом кольце, – оставить в собственности законного владельца М.С.; копию договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> – хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Ерофеева В.В. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1800 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина