Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-856/2016;)~М-792/2016 2-856/2016 М-792/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-44/2017

№ 2-44/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Ефремовой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Лахарева А.А.,

представителя администрации Красивского сельсовета Мичуринского района ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красивского сельсовета <адрес> о признании незаконными действий администрации, возложении обязанности снести аварийное сооружение, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, исключение записи из ЕГРП, компенсации морального вреда и по встречному иску администрации Красивского сельсовета <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красивского сельсовета <адрес> о признании незаконными действий администрации сельсовета и возложении обязанности снести аварийное сооружение, расположенное в <адрес>. Впоследствии иск был дополнен требованиями о признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, исключение записи из ЕГРН, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, оплату услуг представителя и расходы на проезд, всего <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, выделенный ей в 1982 году для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке находится непригодное для проживания и подлежащее сносу аварийное сооружение- <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Красивского сельсовета <адрес>. Указанный жилой дом по заключению межведомственной комиссии признан непригодным к дальнейшей эксплуатации и его капитальный ремонт нецелесообразен. Постановлением администрации Красивского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в данном доме признаны непригодными для постоянного проживания. Ранее в указанной квартире проживала ФИО1 и провела к квартире за свои средства газ, отремонтировала водопровод и канализацию. Ответчик не принимает никаких мер к сносу указанного аварийного помещения. Истец желает на своем земельном участке построить дом с привязкой к указанным коммуникациям. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей утвержден градостроительный план. Считает, что нарушены ее права как собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности администрации Красивского сельсовета на <адрес> как на жилое помещение, тогда как указанная квартира является нежилой. Просила обязать администрацию сельсовета снести аварийное сооружение- <адрес> спорного дома, исключить из ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями администрации сельсовета, в связи с непринятием мер по сносу аварийного сооружения и представлением в суд подложных доказательств.

Администрация Красивского сельсовета <адрес> обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4692 кв.м., принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. принадлежащий ФИО5, наследником которой является ФИО4, проживающий в <адрес> спорного дома.

Иск мотивирован тем, что дом является многоквартирным, состоит из двух квартир, земельный участок, занимаемый домом, состоит из двух участков, которые согласно ст. 16 ФЗ 189-ФЗ от 29.12.20144 года «О ведении в действие Жилищного Кодекса РФ» должен перейти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть администрации Красивского сельсовета <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве 3-его лица привлечено У. Росреестра по <адрес>

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что находящееся на ее земельном участке аварийное сооружение, то есть <адрес>, препятствует ей в строительстве дома на этом месте, где находятся коммуникации. Действиями сельсовета причинен ей моральный вред, поскольку из- за того, что они не сносят аварийное сооружение, она вынуждена ездить в судебные заседания, что подрывает ее здоровье и силы, поскольку она пожилой человек. Квартира, в которой она сейчас проживает, находится на четвертом этаже, ей тяжело туда подниматься. Квартиру эту она приобрела сама на выплаченную ей компенсацию за выделенное жилое помещение по решению суда. В 2016 году администрация сельсовета зарегистрировала право собственности на <адрес> как на жилое помещение, что не соответствует действительности, так как дом признан непригодным для проживания, просила признать указанную запись недействительной и исключить ее из ЕГРН. Встречный иск не признает, поскольку земельный участок принадлежит ей на праве собственности.

Представитель истца Лахарев А.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным ФИО1, и дополнил, что администрация зарегистрировала право собственности на квартиру как на жилое помещение незаконно, поскольку квартира является нежилой, так как не предназначена для проживания. Постановление о признании дома аварийный не отменено.Но это постановление как и другие документы о признании дома аварийным не были предоставлены кадастровому инженеру при постановке дома на учет, то есть администрация скрыла этот факт. ФИО1 причинен моральный вред тем, что администрация чинит препятствия в пользовании земельным участком, которым она не может распорядиться длительное время и построить новый дом.

Представитель ответчика –глава администрации Красивского сельсовета ФИО6 иск не признала, пояснила, что администрация не может снести указанное аварийное сооружение, поскольку в <адрес> проживает ФИО4, который в настоящее время стоит на очереди на улучшение жилищных условий. Предоставить ему жилое помещение у сельсовета в настоящее время нет возможности. Снести только одну <адрес> невозможно, поскольку весь дом может разрушиться. Кроме того, администрация сельсовета может отремонтировать указанную квартиру и не сносить ее совсем, но пока у них нет на это денег. До настоящего времени в весенний - осенний период ФИО1 продолжает жить в указанной квартире, там находится ее мебель, вещи, это несмотря на то, что она выселена по решению суда. Данную квартиру поставили на регистрационный учет, чтобы исполнить решение суда, т.к. эта квартира стоит на балансе сельсовета с 2009г., в нежилое помещение эта квартира не переводилась. Для регистрации права собственности в У. Росреестра было предоставлено решение суда и технический паспорт. Встречный иск поддержала, просила признать за администрацией сельсовета право собственности на земельные участки ответчиков, так как этот дом является многоквартирным и земля должна быть в собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным ФИО6, кроме того дополнил, что <адрес> нежилой не признавалась, как и <адрес> указанного жома, где до настоящего времени проживает ФИО4 В отношении указанных квартир имеется технический паспорт от 2009 года, согласно которому эти помещения являются жилыми и имеют статус квартир. Соответственно, они могли быть учтены в реестре недвижимости только как жилые, поэтому регистрация права собственности на квартиру согласно решению Мичуринского районного суда законна. Перевести жилое помещение в нежилое можно только при наличии регистрации данного объекта. Несмотря на то, что дом признан аварийным сроков сноса указанной недвижимости не установлено. Права ФИО1 на строительство дома на месте старой квартиры не нарушаются, поскольку для строительства дома необходимо будет отступить от межы земельного участка, которая проходит внутри существующего <адрес> метров, то есть строительство нового дома на месте старой квартиры невозможно при соблюдении строительных норм и правил, а разрешение на строительство на этом месте не может быть выдано.Кроме того при сносе дома все действующие коммуникации должны быть отключены и заглушены в целях обеспечения безопасности.

Ответчик по встречному иску ФИО4, привлеченный к участию в дело определением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо -представитель У. Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Представитель У. С. О.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что «На данный момент в государственном кадастре <адрес> в <адрес> зарегистрирована как жилое помещение. Правил регистрации не нарушено, так как право собственности зарегистрировано на основании решения суда, вступившего в законную силу. Данную квартиру поставили на регистрационный учет в 2016г.Право собственности прекращается только в случае ликвидации самого объекта недвижимости, либо по решению суда объект недвижимости снимается с регистрационного учета.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 209 ГК Р собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 и 3 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Из ст. 273 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4692 кв. м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира, площадью 72.1 кв.м., находится в муниципальной собственности администрации Красивского сельсовета, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации№.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу

Из постановлений администрации Красивского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения в данном двухквартирном доме признаны непригодными для постоянного проживания, а дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из похозяйственной книги, лицевой счет №, следует, что в Красивое, <адрес> проживала ФИО5 и ее сын ФИО4, в их личном пользовании находилась земля 0,30 га в 1991 году и 0,21 га в 1992 году. В настоящее время проживает один ФИО4, ФИО5 умерла.

Согласно свидетельству № о праве собственности на землю ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 0,21 га в с..<адрес> на основании решения администрации Красивского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения о правах -ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно лицевому счету № похозяйственной книги Красивского сельсовета, в <адрес> указанного дома проживала ФИО1 и сын ФИО7, в пользовании находился земельный участок в 1991 году- 0,25 га, в 1992 году-0,40 га.

Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красивского сельсовета <адрес> обязана предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условия населенного пункта жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> общей площадью 77,8 кв.м.

Определением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда и с администрации сельсовета взыскана в пользу ФИО1 денежная компенсация в сумме <данные изъяты> в счет стоимости присужденного жилого помещения площадью 77,8 кв.м. из расчета бюджетной стоимости жилья в <адрес><данные изъяты> за1 кв.м..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 и ФИО7 обязаны не чинить администрации Красивского сельсовета <адрес> препятствий в распоряжении помещением по адресу: <адрес>, они обязаны освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета.

Факт того, что истица до настоящего времени пользуется указанным аварийным помещением, подтверждается справкой, выданной Мичуринским участком ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о том, что с 2013 год по 2016 год ФИО1 оплачиваются услуги за пользованием газом в спорной квартире, и сообщением начальника ТО «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о том, что с июля 2012 года по 31.10. 2016 года ФИО1 потреблено 1950 кв.ч. на сумму <данные изъяты>

Из чертежа градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство дома возможно на всем земельном участке с учетом линии застройки и красной линии, с отступлением трех метров от границы земельного участка. Разрешение на строительство жилого дома ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мичуринского районного суда отДД.ММ.ГГГГ с СХПК «Дружба» в пользу ФИО1 взыскана стоимость газовой плиты <данные изъяты> и стоимость ремонта водопровода <данные изъяты>.В части взыскания расходов, затраченных на газификацию квартиры и компенсации морального вреда, отказано.

Таким образом, установлено, что в соответствии с постановлением администрации Красивского сельсовета <адрес> сносу подлежит полностью весь <адрес>, но после отселения проживающих в нем лиц. В настоящее время жилое помещение предоставлено только ФИО1, ФИО4 проживающий в <адрес> указанного дома, не отселен, жилое помещение ему не предоставлено. Снести указанный дом без отселения ФИО4 администрация сельсовета не вправе. Решения о сносе части дома, то есть <адрес> указанного дома, сельсоветом не принималось. Какого - либо конкретного срока сноса дома в постановлении не определено. При таких обстоятельствах, признать действия администрации сельсовета незаконными нельзя. Учитывая, что дом полностью признан аварийным, снос его части невозможен. Доказательств того, что имеется возможность, снести <адрес> указанного дома, сохранив <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, согласно градостроительному плану аварийное сооружение не препятствует истцу построить жилой дом в любом свободном месте земельного участка с подводом коммуникаций, расположенных на ее земельном участке.

Кроме того, в силу п.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Следовательно, в отсутствие препятствий в пользовании земельным участком право требовать сноса аварийного жилого помещения законом предоставлено органу, принявшему такое решение, то есть администрации Красивского сельсовета <адрес>.

Ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действия администрации Красивского сельсовета не признаны судом незаконными, суд отказывает в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), действующей на момент регистрации права собственности, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; не допускалось истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.23 ЖК перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Свидетель ФИО8, кадастровый инженер ООО «Аварх» показала, что составляла технический план помещения-<адрес> по заказу главы администрации сельсовета ФИО6 и получала кадастровый паспорт указанного помещения, для этого использовался технический паспорт, изготовленный до 2013 года на указанное помещение и запрашивалось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Красивского сельсовета принять в муниципальную собственность спорную квартиру. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет как жилое помещение. В соответствии с законодательством такого вида помещения как аварийное не существует, есть жилые и нежилые помещения. Поскольку на кадастровом учете стоит жилой дом, квартиры в нем также являются жилыми.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРП на основании решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Решения о переводе <адрес> в нежилое помещение в установленном порядке не принималось. Кроме того, оспариваемая запись в ЕГРН о зарегистрированном праве на жилое помещение не нарушает права истца, поскольку истица выселена из указанного жилого помещения. Учитывая изложенное, суд отказывает в иске о признании указанной записи недействительной.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 44 ЗК право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Так в силу п.1 ч.2 ст. 279 ГК РФ право собственности на земельный участок прекращается в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок такого изъятия предусмотрен ст. 281 и 282 ГК РФ с возмещением за изымаемый земельный участок и в принудительном порядке по решению суда в случае несогласия с решением об его изъятии. Таких требований истцом по встречному иску заявлено не было.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ответчика, поскольку спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчикам. Основания возникновения права собственности ответчиком не оспорены, свидетельства о праве собственности на землю незаконным не признаны, при таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации Красивского сельсовета <адрес> о признании незаконными действий администрации, возложении обязанности снести аварийное сооружение, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, исключение записи из ЕГРП, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск администрации Красивского сельсовета <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.В. Попова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ