Решение № 7-840/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 7-840/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова М.С. Дело № 7-840/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 декабря 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 от 21.08.2019 глава администрации Муниципального образования «Тереньгульский район» (далее – администрация МО «Тереньгульский район») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.10.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на результаты лабораторных исследований, согласно которым в отобранных пробах почвы содержание нитратов превышает предельно-допустимую концентрацию, установленную гигиеническими нормативами. Попадание в почву загрязняющих веществ – нитратов, входящих в состав канализационных стоков, повлекло в свою очередь загрязнение участка почвы, площадью 12 кв.м. Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, судом дана ненадлежащая оценка невыполнению главой администрации МО «Тереньгульский район» требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что административным органом в вину главе администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2 вменялось то, что указанное должностное лицо в нарушение требований ч.1 ст.ст. 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.12, п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3, 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допустило порчу земельного участка, площадью 12 кв.м, расположенного в 30 м юго-восточнее дома №1А по ул. Нижняя с.Подкуровка Тереньгульского района Ульяновской области, жидкими коммунальными отходами при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда вынес решение об отмене постановления о привлечении главы администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2 к административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих, в том числе концентрацию загрязняющих веществ в них.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», твердые и жидкие бытовые отходы - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 следует, что процесс водоотведения сопряжен с образованием отходов, в том числе при сборе и обработке сточных вод, при которых образуются отходы обработки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код 7 22 000 00 00 0), фекальные отходы нецентрализованной канализации (код 7 32 100 00 00 0) и отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4).

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что сточные воды, попадающие в накопители, в том числе через систему канализации, являясь использованным продуктом жизнедеятельности населения, могут одновременно обладать свойствами жидких бытовых отходов, содержащих в себе загрязняющие вещества, превышающие предельно допустимые концентрации, опасные для здоровья людей и окружающей среды, классифицируемые по категориям в зависимости от степени опасности воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 12 кв.м, расположенный в 30 м юго-восточнее дома №1А по ул. Нижняя с.Подкуровка Тереньгульского района Ульяновской области, загрязнен жидкими коммунальными отходами, в образцах проб которых, согласно протоколу результатов лабораторных испытаний отходов № *** от 30.05.2019, вопреки выводам суда, выявлены загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих предельно допустимые показатели.

В связи с этим полагаю преждевременными выводы и подлежащими дополнительной проверке и оценке установленные обстоятельствами в данной части.

Кроме того, полагаю преждевременными выводы суда об отсутствии доказательств вины главы администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. Обстоятельства дела в данной части подлежат проверке и оценке с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, не основанными на материалах дела являются выводы суда о том, что административным органом не производился отбор проб жидких коммунальных отходов.

Указанные недостатки свидетельствуют о недостаточно полном выполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем указанным обстоятельствам надлежит дать должную правовую оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Буделеев В.Г.