Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1512/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1512/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., с участием прокурора Евзерова К.В., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца – Яцкого М.Д., ответчика ФИО1

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, *дата*, в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля под управлением ФИО1, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, и как следствие, утрата трудоспособности. Постановлением Надымского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, однако причинённый истцу вред не возместил. Полученные телесные повреждения, причинили истцу существенные моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика: 7 300 руб. в счет возмещения понесенных расходов на приобретение медикаментов, сумму недополученного дохода по месту работы – 198 028,83 руб., компенсацию морального вреда 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Истец, его представитель адвокат Яцкий М.Д. в судебном заседании иск поддержали в полном объёме. В обоснование компенсации морального вреда указали, что ФИО2 после ДТП лежал в больнице, не чувствует себя излечившимся и до настоящего времени, его тревожат головные боли и боли в позвоночнике. Ввиду полученных травм в свой предпенсионный возраст истец ограничен в выборе работы. Там, где для медкомиссии требуется прохождение хирурга, он, как работник не подходит. Обидна и позиция самого ответчика, который не помог ни в приобретении медикаментов, ни в компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части возмещения расходов на приобретение медикаментов в сумме 7 300 руб. В остальной части иск не признал. Полагает, что в счет компенсации морального вреда уже перечислил истцу 10 000 руб. То, что ФИО2 отказался сообщить ему реквизиты для перечисления, не его вина. Утраченный заработок истцу уже возмещен в виде выплат по больничному листу.

Прокурор Евзеров К.В. полагал требования истца в части возмещения утраченного заработка и расходов по приобретению медикаментов подлежащим удовлетворению в полном объеме. Компенсацию морального вреда просил взыскать на усмотрение суда в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Суд, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Надымского городского суда от *дата* ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно постановлению суда *дата* в 13 часов 50 минут на Проезде *№ обезличен* в районе базы «Надымгазторг» <адрес> ФИО1, управляя автомашиной MERCEDES BENZ S 500 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, не выполнил требования снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, совершил наезд на пешехода ФИО2, получившего телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» ФИО2 с *дата* по *дата* находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы, диагноз: ОЧМТ, сотрясения головного мозга, скальпированная рана мягких тканей лба справа, компрессионный неосложненный перелом тела Th6 позвонка.

Постановление суда от *дата* вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст.1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Как видно из дела, утрата истцом заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением его здоровья, поскольку в результате причинения вреда он не мог трудиться как прежде.

Материалами дела установлено, что перед ДТП ФИО2 с *дата* работал в <данные изъяты> Был принят <данные изъяты> разряда. *дата* переведен <данные изъяты>. *дата* трудовой договор прекращён по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В период с *дата* по *дата* ФИО2 находился на больничном.

По правилам ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справкам о доходах ФИО2 формы № 2-НДФЛ за 2016, 2017 гг. его средняя заработная плата составила <данные изъяты>. Период временной нетрудоспособности 185 дней.

Соответственно, в возмещение вреда – утраченного заработка (дохода) потерпевшего следует определить сумму <данные изъяты>12/29,4х185 дней, что составит 198 038,83 руб.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу ФИО3 утраченный заработок с *дата* по *дата* в сумме 198 038,83 руб.

Кроме того, в материалах дела представлены рецепты врачей на приобретении лекарств и соответствующие им чеки на их приобретение на общую сумму 7 300 руб. Ответчиком иск в этой части признан в полном объеме, а, следовательно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях и нравственных переживаниях, подлежит компенсации в денежном выражении.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с полученными травмами, истец испытывал физические и нравственные страдания, то есть действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность лечения, его возраст, а также степень вины причинителя вреда.

В связи с чем, суд полагает требования истца в части возмещения морального вреда законными и обоснованными, однако сумма в 350 000 руб. – является завышенной, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет данную сумму в 90 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, взыскивается с ответчика. Соответственно, с ФИО1 надлежит взыскать 5 553, 39 руб. в доход муниципального образования Надымский район.

Руководствуясь ст.194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения утраченного заработка 198 038 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате медикаментов 7 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Надымского района госпошлину 5 553 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 г.

Судья: