Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017 ~ М-1746/2017 М-1746/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1638/2017

К делу №2-1638/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 18 октября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, в котором указал, что 12.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, госномер ЕК 405 А, 193 регион, под управлением ответчика. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, наступила смерть пассажира ФИО3 Выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 135 000 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0633681249), общество выплатило дочери погибшего ФИО3- ФИО4 страховое возмещение в размере 135 000 рублей.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается, с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения (Определение Верховного суда РФ от 25.11.2014 года № 19-КГ14-17).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регрессного требования 135 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил удовлетворить, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда от 28.05.2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом приговором установлено, что ответчик управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

22.09.2014 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена дочке погибшего ФИО3- ФИО4 выплата ущерба в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №177 от 22.09.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Выплатив потерпевшему по договору страхования страховое возмещение в размере 135 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 135 000 рублей. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 135 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, взыскав всего 138 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья