Приговор № 1-36/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 12 сентября 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Екеева Р.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77 ордер № 166 от 06.09.2018 года,

при секретаре Мардяновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

09 июля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по 9 преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Горно-Алтайского городского суда от 22.02.2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы в воспитательной колонии;

06 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска (судимость по которому погашена) по ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 01 марта 2016 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2018 в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес><адрес><адрес> Республики Алтай, попросил у ФИО6-О., принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «<данные изъяты> чтобы совершить звонок, на что ФИО6-О. согласился, и передал указанный сотовый телефон ФИО1, тем самым вверив ему указанное имущество на временное пользование, без права распоряжаться им, для того чтобы последний использовал указанное имущество для осуществления звонка.

После этого, 02 июня 2018 в период времени с 01 часа до 03 часов у ФИО1, находящегося около кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес><адрес><адрес> Республики Алтай, получившем без права распоряжения, от ФИО6-О., принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное присвоение вверенного ему ФИО6-О. указанного имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>

Незамедлительно после этого, в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему во временное пользование ФИО6-О., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не имея законного права распоряжения имуществом ФИО6-О., осознавая, что безвозмездно и противоправно обретает вверенное ему имущество в свою пользу, против воли собственника, понимая, что указанное имущество вверено ему ФИО6-О., для временного пользования, и он не имеет права распоряжаться им, однако игнорируя данное обстоятельство, незаконно присвоил, тем самым похитил вверенный ему ФИО6-О. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 239 рублей 38 копеек, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО6-О., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО6-О. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 339 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшего ФИО6О., не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 (л.д.75-80) имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него особенности психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выданного добровольно в ходе осмотра места происшествия сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему (л.д.13-20), состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Главой сельской администрации и участковым УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», по месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные особенности личности ФИО1, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимому без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> – оставить во владении ФИО6О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева