Приговор № 1-664/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-664/2020

Дело № 1-664/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 апреля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя – Зырянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на его имя в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту Сотрудником ИФНС РФ по <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о себе, как о подставном лице - учредителе и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Практик» (далее по тексту ООО «Практик»).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно заявителем, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочий, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Так, Ржепко, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получил от ранее незнакомого мужчины, предложение о получении денежного вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения сведений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Практик», оформленного на Ржепко, без дальнейшей цели управления юридическим лицом. Ржепко, преследуя корыстную цель, согласился на поступившее предложение. С целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, Ржепко, в нарушение положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», умышленно, не имея в действительности намерений осуществлять управление юридическим лицом и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, тем самым, являясь подставным лицом в Обществе, непосредственно лично представил в Сотрудником ИФНС РФ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, документы, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя для удостоверения личности и подлинности своей подписи, заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, указав в данном заявлении сведения о себе, как об учредителе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Практик».

Сотрудником ИФНС РФ по <адрес> - ведущим специалистом-экспертом И, не осведомленной о преступном умысле Ржепко, не имеющего в действительности намерений осуществлять управление юридическим лицом, тем самым, являющегося подставным лицом в Обществе, данный пакет документов принят, с данными указывающими на личность гражданина Ржепко в заявлении о внесении сведений о юридическом лице ООО «Практик», содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме Р11001 подтверждена, сведения в документе, удостоверяющем личность и указанные в заявлении сверены с оригиналом, подпись заявителя Ржепко выполнена в ее присутствии. После чего, И подготовлена и выдана Ржепко расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Ржепко документов, не имеющим в действительности намерений осуществлять управление юридическим лицом ООО «Практик» тем самым, являющимся подставным лицом в Обществе, Сотрудником ИФНС РФ по <адрес>, не подозревая о преступном умысле Ржепко, принято за номером 5134А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Практик», которое в установленном законом порядке внесено в ЕГРЮЛ и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Одновременно с этим, внесены сведения в ЕГРЮЛ о подставном лице - учредителе и генеральном директоре ООО «Практик» в лице Ржепко, поскольку в управлении ООО «Практик» Ржепко не участвовал, так как по месту регистрации юридического лица ООО «Практик» не находилось, расчеты по форме 6-НДФЛ и расчеты по страховым взносам за налоговые периоды 2018-2019 гг, а также сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 г. в Сотрудником ИФНС РФ по <адрес> не предоставлялись; движение денежных средств по расчетным счетам юридического лица ООО «Практик» имеют транзитный характер, после поступления денежных средств их списание происходит в течение одного - трех дней, а именно они переводятся на счета юридических и физических лиц. У юридического лица ООО «Практик» отсутствуют расходы, характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе расходы по оплате аренды помещений, коммунальных платежей, выплаты заработной платы и др. Что в целом указывает на отсутствие ведения ООО «Практик» реальной финансово-хозяйственной деятельности.Таким образом, Ржепко незаконно предоставил паспорт гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице - учредителе и генеральном директоре юридического лица ООО «Практик» без намерения фактически ими являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, то есть без цели управления юридическим лицом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ржепко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ржепко себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ржепко по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности Ржепко, который официально не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у психиатра.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также, в качестве смягчающего наказание Ржепко обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Е, с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Ржепко и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить наказание - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- регистрационное дело ООО «Практик» на 57 листах, считать возвращенным по принадлежности в Сотрудником ИФНС РФ по <адрес>;

- документы, касающиеся расчетных счетов №…1380,№…0104 ООО «Практик», считать возвращенными по принадлежности в операционный офис ФИО2 «ВУЗ-Банк»;

- документы, касающиеся расчетного счета №…0228 ООО«Практик», считать возвращенными по принадлежности в ПАО «Росбанк»;

- документы, касающиеся расчетного счета №…3371 ООО«Практик», считать возвращенными по принадлежности в ПАО «Сбербанк»;

- документы, касающиеся расчетных счетов №…8711№…8711 ООО «Практик», считать возвращенными по принадлежности в ПАО «Совкомбанк»;

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Турборус»,расположенном по адресу: <адрес>, документы, изъятые в ходе выемки у С, Н, М, Л, К, выписки по счету №…8711 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету №…8711 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в ответе на запрос из ПАО «Совкомбанк», выписки по счету №…3371 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по корпоративной карте, выданной на имя ФИО1, открытой по корпоративному счету №…3371, поступившие в ответе на запрос из ПАО «Сбербанк», выписку по счету №…0228 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в ответе на запрос из ПАО «Росбанк», выписки по счету №…1380 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету №…0104 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в ответе на запрос из АО «ВУЗ-Банк», историю операций по дебетовой карте Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов