Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело № 2-1568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели земельный участок и жилой <адрес> основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность перешел жилой дом и земельный участок. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в доме, сниматься с регистрационного учета не намерен. В доме не проживает на протяжении несколько лет, вещей его в доме нет. На его имя приходят письма из банков с требованиями о погашении кредитов. Ответчик постоянно угрожает тем, что вселиться в дом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно поясняла, раздел имущества был произведен ответчиком добровольно. В счет компенсации за дом и земельный участок она передала ответчику 200 000 рублей. При разделе имущества проживание ответчика в жилом доме не оговаривалось. Вещей ответчика в доме нет ДД.ММ.ГГГГ. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. У него были намерения выехать в Республику Казахстан на постоянное место жительства, несколько раз она видела его в районе, где сама проживает, общения с ней он избегает. Последний раз в дом приходил ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика приходят письма из банков с требованием о возврате долга. Приезжают какие-то люди и требуют деньги. Она переживает за безопасность детей и внуков. Номер телефона, указанный в регистрационном деле, как контактный телефон для связи с ФИО2, это ее, истца, номер телефона, так как у него не было своего телефона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3-4), который совпадает с адресом регистрации (л.д.34).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12, 38).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 304, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 36 – копия справки о заключении брака, л.д. 37 – копия свидетельства о расторжении брака).

В период брака сторонами приобретен в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 21-22,23 - выписки из ЕГРН)

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено соглашение о разделе имущества, приобретенного в браке (л.д.6), по которому в собственность ФИО1 перешел земельный участок и жилой <адрес> (л.д. 26-32 – копия реестрового дела).

Право собственности ФИО1 на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

ФИО1 в счет выкупа ? доли дома и ? доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 39).

По данным домовой книги (л.д.9-10) и адресной справки (л.д.34) в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 следует, что ранее проживала по соседству с истцом на <адрес>. Потом семья Штенцель переехала в <адрес>. В настоящее время поддерживает дружеские отношения с истцом. ФИО2 – бывший муж истца. Ответчик добровольно выехал из дома, не проживает в нем около 5 лет, вещей ответчика в доме нет. Она, свидетель, несколько раз видела ответчика в районе железнодорожного вокзала.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (мать истца) следует, что ответчик в доме не проживает около 7-9 лет, выселился из дома добровольно, попыток снова вселиться в дом не предпринимал. Вещей его в доме нет. Где в настоящий момент ответчик проживает, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в <адрес>, по соседству с истцом. Дома имеют смежные земельные участки. Ответчика знает около 15 лет. В доме он не проживает около 10 лет. Выселился из дома добровольно. Видела, как однажды он приходил к дому, сжигал около дома бумагу. Препятствий к вселению в дом истец ему не чинит.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, соответствуют другим доказательствам.

В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в доме его вещей нет, участия в содержании жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Ответчиком утрачено право на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производиться органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета, а также Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно указанных Правил, признаниепризнание гражданина утратившимутратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Принимая во внимание, что вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производиться органами регистрационного учета, то оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу