Приговор № 1-14/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000084-60

19 мая 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Михеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Довгой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 1

рядового

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

установил:

ФИО1 проходя военную службу по контракту, в 15 часов 18 ноября 2019 года, желая отдохнуть от военной службы, преследуя цель временно уклониться от ее прохождения, не явился без уважительных причин в войсковую часть 1, после чего проживал у матери в п.Краскино Хасанского района Приморского края, где проводил время по своему усмотрению, до 25 декабря 2019 года, когда был обнаружен представителями военной полиции и доставлен в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что явившись на службу утром 18 ноября 2019 года, он решил не прибывать в войсковую часть 1 на построение личного состава подразделения в 15 часов указанных суток, поскольку устал от прохождения военной службы и желая временно уклониться от прохождения военной службы, убыл к месту жительства своей матери в п.Краскино Хасанского района Приморского края, где проводил время по своему усмотрению, до 25 декабря 2019 года, когда был обнаружен представителями военной полиции и доставлен в правоохранительные органы.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Г. показал, что в 8 часов 30 минут 18 ноября 2019 года ФИО1 прибыл на службу и исполнял обязанности военной службы до перерыва на обед. В 15 часов тех же суток было установлено отсутствие ФИО1 на построении подразделения. Организованные им мероприятия по розыску подсудимого положительных результатов не принесли.

Из показаний свидетеля Т. следует, что по приказу Г. он принимал меры по розыску ФИО1, а также лично участвовал в розыске последнего, который в 15 часов 18 ноября 2019 года не прибыл на построение личного состава и в последующем отсутствовал на военной службе.

Свидетель И. пояснил, что в 15 часов 18 ноября 2019 года на построении личного состава им было установлено отсутствие ФИО1, о чем он доложил по команде Т.. В последующем он принимал участие в розыске ФИО1 на территории воинской части, а также неоднократно пытался связаться с подсудимым по мобильному телефону, которые положительных результатов не принесли. Кроме того в один из дней ноября 2019 года он выезжал к месту проживания матери подсудимого в п.Краскино, которая утверждала, что ей не известно местонахождение сына.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что ее сын подсудимый ФИО1 в один из дней ноября 2019 года приехал домой, после чего несколько дней находился у нее дома. В последующем он признался, что незаконно отсутствует на службе. Она направляла сына к месту прохождения военной службы, однако через несколько дней он вернулся домой, заявив об отсутствии желания проходить военную службу. Сын проводил время по своему усмотрению, проживая у нее дома до конца декабря 2019 года, когда его забрали представители военной полиции.

Из показаний свидетеля К. следует, что по распоряжению военного коменданта Уссурийского гарнизона об установлении местонахождения военнослужащего ФИО1, совместно с военнослужащим военной полиции Р., прибыл к месту проживания матери подсудимого по адресу: (адрес 1), где был обнаружен подсудимый ФИО1, который сопротивления не оказывал и в тот же день был доставлен в военный следственный отдел.

Из заключения судебно-психиатрической судебной экспертизы от 3 февраля 2020 года следует, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, в лечении и применении иных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что при указанных выше обстоятельствах совершил дезертирство, квалифицированное по ч.1 ст.338 УК РФ, то есть самовольное оставление части в целях уклонения от прохождения военной службы.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию содеянного ФИО1 с ч.1 ст.338 УК РФ на ч.4 ст.337 УК РФ, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствовали о том, что действия подсудимого не были направлены на уклонение от прохождения военной службы вовсе. Продолжительность уклонения ФИО1 от прохождения военной службы несущественно превысила месячный срок, в течение которого подсудимый не предпринимал попыток к трудоустройству, не скрывался от представителей правоохранительных органов, действий свидетельствующих об умысле подсудимого на дезертирство не установлено.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения и переквалификации содеянного с ч.1 ст.338 УК РФ на ч.4 ст.337 УК РФ, которое в соответствии со ст.246 УПК РФ для суда является обязательным.

Действия ФИО1, который в 15 часов 18 ноября 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 1, после чего проводил время по своему усмотрению до 25 декабря 2019 года, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной подсудимого, оформленную 25 декабря 2019 года, поскольку правоохранительным органам было известно о совершенном им преступлении в связи с чем 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело связанное с его отсутствием на службе без уважительных причин. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый не явился в правоохранительные органы добровольно, а был доставлен туда представителями военной полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1у суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его активное способствование расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, как до поступления на военную службы зарекомендовал себя с положительной стороны. В то же время суд учитывает, что за период прохождения военной службы он характеризуется командованием с отрицательной стороны.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе продолжительность срока незаконного нахождения ФИО1 вне части, принимая во внимание степень общественной опасности преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника по назначению органа предварительного следствия и суда, поэтому на основании ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого затраты на оплату услуг защитника адвоката Довгой, на общую сумму 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 самостоятельно убыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником по назначению, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья М.В.Абрамович