Решение № 12-1/2024 12-85/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-1/2024Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002232-47 Производство № 12-1/2024 (12-85/2023г.) г. Новокузнецк 24 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением №... об административном правонарушении начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 от .. .. ....г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление, дело производством прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывает, что транспортное средство ....... передано им во владение и пользование ФИО3, что подтверждается страховым полисом ....... договором аренды и платежными поручениями по оплате арендных платежей. Таким образом, .. .. ....г. ТС находилось во владении другого лица, в связи с чем ФИО1 не может быть привлечен к ответственности исходя из субъектного состава сложившихся отношений. Привлекаемое лицо – заявитель жалобы ФИО1 и его защитники Морозов А.М. и Шестаков М.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об АП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Свидетель ФИО3, в соответствии со ст.ст. 25.6, 17.9 КРФ об АП, суду пояснил, что .. .. ....г. он управлял автомобилем ....... по договору аренды ТС. Собственник ФИО1 передал ему ключи от автомобиля, тех.паспорт, ПТС. Транспортным средством по договору аренды он пользовался до декабря .. .. ....г. года, ежемесячно оплачивал ФИО1 арендные платежи. Указанное транспортное средство ему необходимо было для перевозки стройматериала для строительства дачи. Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам. В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Федерального закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200. В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Из материалов дела следует, что .. .. ....г.. на участке автодороги ....... водитель транспортного средства марки ......., собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от .. .. ....г. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров, превысил предельно допустимый показательна ось №... на 16,23% (1,62 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 11,62т., нормативной 10т. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ....... идентификатор №..., свидетельство о поверке ......., срок действия поверки до .. .. ....г.. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 в качестве основания для отмены данного постановления, заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ......., г/н №..., находилось во владении и под управлением иного лица, а именно ....... Д.В. включенного полисом ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем, просила прекратить производство по делу. Факт того, что ФИО1, по состоянию на .. .. ....г. являлся собственником указанного транспортного средства, заявителем не оспаривается и подтверждается представленными суду сведениями ГИБДД о регистрационных действиях, полисом ОСАГО. Разрешая довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с управлением ТС иным лицом, суд приходит к следующему. В подтверждение доводов жалобы представлена копия страхового полиса ......., где собственником и страхователем ....... г/н №... указан ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны, в том числе ФИО3. Из договора аренды от .. .. ....г. заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средств за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатацией. Согласно п.п. 2.2.,2.3 срок действия договора установлен с .. .. ....г. по .. .. ....г. Таким образом, на 08.09.2023г. договор был действующий, сведений о признании его незаключенным, недействительным, расторгнутым не имеется. Согласно п.4.1 договора сумма подлежащей арендной платы по договору за весь срок его действия составляет 240000 рублей. Из п.4.2 усматривается, что платежи вносятся частями, а именно: платеж в размере 90000 рублей вносится в день заключения договора, второй платеж в размере 90000 рублей вносится не позднее .. .. ....г., третий платеж должен быть произведен не позднее .. .. ....г.. Согласно акту приема передачи транспортного средства от .. .. ....г., ФИО1 передал, а ФИО3 принял транспортное средство ......., г/н №... вместе с документами и ключами. Факт передачи денежных средств, уплаченных по договору, подтверждается расписками о получении денежных средств от .. .. ....г. в размере 90000 рублей, от .. .. ....г. в размере 90000 рублей, от .. .. ....г. в размере 60 000 рублей. В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Таким образом, материалами дела подтверждается факт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору. Данных о том, что договор не исполняется, нет. Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3 также подтвердил, что фактически .. .. ....г. транспортное средства, принадлежащее ФИО1 находилось в его владении. Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки ....... г/н №..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ........ на участке автодороги ....... транспортным средством ....... управляло иное лицо и данное транспортное средство было передано ФИО3 во владение на основании договора аренды от .. .. ....г.., то есть на момент фиксации административного правонарушения – .. .. ....г. спорное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ФИО1». При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №... от .. .. ....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №... от .. .. ....г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья: Н.В. Иванова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Надежда Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-1/2024 |