Приговор № 1-149/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное 1-149/2020 № УИД 19RS0003-01-2020-000833-37 Именем Российской Федерации г. Саяногорск 12 мая 2020 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Алтуховой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого ФИО1, адвоката Аширова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДАТА ФИО1, заведомо зная, о том, что он ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана, Республики Хакасия, был подвергнут административному наказанию за управление ДАТА в 20 часов 40 минут транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения до момента его задержания. Так, ДАТА, около 22 часов 20 минут, на третьем километре автодороги обход г. Саяногорска Республики Хакасия, сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску, был остановлен мотоцикл <> без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1, с внешними признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом отказа от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, показаниями подозреваемого, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортного средства в состоянии опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого. ФИО1 <> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признательных показания, в том числе пояснения при осмотре диска с видеозаписью (л.д. 52-54, 60-62), производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д.64, 65), совершение преступления небольшой тяжести впервые, <> положительную характеристику, состояние его здоровья, здоровье его близких и родственников. Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, его возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мотоцикл <> без государственных регистрационных номеров, подлежит исключению из числа вещественных доказательств. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: <> <> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. Председательствующий М.А. Авдонина Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Авдонина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 октября 2021 г. по делу № 1-149/2020 Апелляционное постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 |