Решение № 12-52/2020 21-350/2020 7-21-350/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 7-21-350/2020

Первая инстанция № 12-52/2020

75RS0023-01-2020-001889-35

Судья Малахова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю № от 22 мая 2020 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора акционерного общества «Аэропорт Чита»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю № от 22 мая 2020 года (л.д. 5-7) генеральный директор акционерного общества «Аэропорт Чита» (далее – общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июля 2020 года (л.д. 71-74) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 77-79), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся актов.

В заседании суда стороны участия не принимали, о его месте и времени извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объёме или о массе образовавшихся и размещённых отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьёй 11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определённые обязанности. К таким обязанностям относится как соблюдение федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами, так и разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства (абзацы первый-третий пункта 1).

В ходе плановой выездной проверки, проведённой органом Росприроднадзора с 2 по 30 марта 2020 года в отношении общества, установлено, что по вине ФИО1 оно не разработало нормативы образования в отношении ряда неучтённых отходов: шин пневматических автомобильных отработанных (код по ФККО – 9 21 110 01 50 4); мусора, смёта и отходов бортового питания от уборки воздушных судов (код по ФККО – 73420411724), относящихся к отходам IV класса опасности.

Указанное обстоятельство по существу не оспаривается ФИО1 и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2020 года (л.д. 32-36), актом проверки № АТЗ-067 от 30 марта 2020 года (л.д. 51-60) и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Должностным лицом и судьёй районного суда сделан правильный вывод о том, что ФИО1 является должностным лицом, поскольку он выполняет организационно-распорядительные функции, указанные в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, однако в рассматриваемой ситуации не принял все меры для соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 также указывает на наличие оснований для его освобождения от ответственности ввиду малозначительности содеянного (статья 2.9 КоАП РФ). Вместе с тем, таковой не усматривается с учётом возникновения в результате его бездействия очевидной угрозы причинения вреда окружающей среде.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю № от 22 мая 2020 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июля 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков