Решение № 12-282/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-282/2021

12-282/2021


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 апреля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поступившей в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО5 просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. По обстоятельствам пояснил, что 08 февраля 2021 года он пришел домой по адресу: <адрес>. Дома находилась его бывшая супруга - ФИО1, с которой у него возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 стала махать руками и нанесла ему удар в лицо, он схватил ее за руки, чтобы она больше не наносила ему удары и удержал, сжимая ее руки. Он сам также получил телесные повреждения, ему был нанесён удар в нос, он обращался по данному поводу с заявлением в правоохранительные органы, ему проведена судебно-медицинская экспертиза, установлено наличие телесных повреждений. Предполагает, что потерпевшая могла испытывать физическую боль, но он действовал в состоянии крайней необходимости.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление.

Потерпевшая ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснила, что 08 февраля 2021 года у нее с бывшим супругом ФИО5 возник конфликт, в ходе которого он схватил ее руками за руки и стал удерживать, при этом ФИО5 был агрессивным. Она просила ФИО5 отпустить ее, однако последний на ее просьбы не реагировал, и продолжал удерживать ее руки, отчего она продолжала испытывать физическую боль. На ее крик прибежал сын ФИО2 тогда ФИО5 перехватил его. От действий ФИО5 у нее были кровоподтеки на руках.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку факт совершения действий, причинивших физическую боль ФИО1, доказан при рассмотрении дела мировым судьей, сведений о причинении телесных повреждений в состоянии крайней необходимости материалы дела не содержат.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 08 февраля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, схватил за руки и толкнул ФИО1, то есть совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» о том, что поступило сообщение от ФИО1, в котором она сообщила, что у нее и ФИО5 произошел конфликт; заявлением ФИО1 от 08 февраля 2021 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО5, который причинил ей физическую боль; письменными объяснениями ФИО5 из которых следует, что 08 февраля 2021 года по адресу: <адрес> него с бывшей супругой произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за руки и оттолкнул; письменными объяснениями ФИО1 о том, что 08 февраля 2021 года по адресу: <адрес> ФИО5 схватил ее за руки, чем причинил физическую боль; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 08 февраля 2021 года между его родителями произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 схватил за руки ФИО1 и стал трясти ее.

Кроме того, мировым судьей по обстоятельствам дела опрошены ФИО1 и ФИО2

ФИО1, будучи предупреждённой об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а ФИО2, которому были разъяснены обязанности давать правдивые показания, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей верно приняты за основу выводов письменные объяснения, а также показания, данные в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Показания ФИО5, о том, что его действия вызваны крайней необходимостью, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, верно подвергнуты критической оценке, и оснований для переоценки выводов мирового судьи о том, что подобные пояснения ФИО5 давал, в целях избежания привлечения его к административной ответственности, у суда не имеется.

То обстоятельство, что ФИО5 не подтвердил письменные объяснения, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания ФИО5 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий. Оснований считать, что физическая боль потерпевшей причинена в состоянии крайней необходимости, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанным обстоятельствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не установлено.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО5 верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО5 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и является правильным.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о наличии у него телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования, а также о том, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, с которыми суд соглашается.

Доводы заявителя о том, что потерпевшая состоит в дружеских отношениях с участковым уполномоченным полиции каким-либо доказательствами не подтверждены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей дана верная оценка пояснениям, данным в судебном заседании ФИО4, которому со слов ФИО5 стало известно о том, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 схватил за руки ФИО1, что подтверждает факт причинения физической боли последней. Наличие у него телесных повреждений именно от действий ФИО1 и при исследуемых судом обстоятельствах материалами дела не подтверждено и не нашло своего подтверждения.

Факт отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 также не влечет незаконность принятого решения, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Кроме того, действующим законодательством обязанность по прохождению медицинского освидетельствования или обращения за медицинской помощью за потерпевшим не закреплена.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Другие доводы жалобы не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Гаврилова