Решение № 2-473/2024 2-473/2024(2-4844/2023;)~М-4372/2023 2-4844/2023 М-4372/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-473/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, признании доли незначительной, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, признать № долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> незначительной и передать ее в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> в размере 199 500 рублей, признать № долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дома) с кадастровым номером № площадью 16 кв.метров, по адресу: <адрес> малозначительной и передать ее в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дома) с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес> в размере 107 400 рублей, признать № долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № незначительной и передать ее в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 279 940 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО11 (ранее - ФИО1) О.Ф. является дочерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4 и сменила фамилию с ФИО1 на ФИО11. Матерью ФИО1 является ФИО10 (ранее - ФИО1) ФИО12. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО5 было открыто наследственное дело №, наследниками к его имуществу были истец ФИО3 (дочь) и ФИО6(мать). Истцу ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1: на № долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; на № долю нежилого здания (дома) с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; на № долю автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, в ПАО «Сбербанк России», структурное подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями. На основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону по заявлению ФИО3 в ЕГРН были внесены изменения в отношении указанного недвижимого имущества, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере № доли. Мать ФИО1 - ФИО6 приняла аналогичное имущество после его смерти также в размере № доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. ФИО6 является бабушкой истца ФИО3 У ФИО6 также есть дочь ФИО2, которая после ее смерти является наследником первой очереди по закону, как и истец ФИО3 По заявлению ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 № у нотариуса ФИО9 ФИО6 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирована ФИО2, которая фактически приняла наследство, но не обратилась к нотариусу. Истец ФИО3 всю жизнь пользовалась вместе с отцом спорным земельным участком и строением на нем, ни умершая ФИО6, ни второй наследник ФИО2 никогда не пользовались данным имуществом, не имеют существенной заинтересованности в его использовании, поэтому истец желает выплатить им компенсацию за их малозначительную долю в данном имуществе. Сделать это в досудебном порядке не представляется возможным. ФИО2 также не обращалась к нотариусу для заведения наследственного дела. Земельный участок, площадью 700 кв.м, и здание, площадью 16 кв.м, находились в собственности отца истца ФИО3 всегда, а в настоящее время, после смерти отца, истец пользуется данным участком и зданием полностью, несет бремя содержания данного имущества. Бабушка ФИО6 только вступила в наследство по закону юридически. Ни умершая ФИО6, ни ее наследник по закону ФИО2 данным земельным участком и зданием на нем никогда не пользовались, не имели и не имеют существенного интереса в его использовании. ФИО2 полагается № доля в земельном участке и здании, то есть это 175 кв.м земельного участка от общей площади 700 кв.метров (700х1/4) и 4 кв.м в здании от общей площади в размере 16 кв.метров (16х1/4). Ни доля в земельном участке, ни доля в жилом доме в указанных площадях не может быть выделена в натуре, поскольку доли являются незначительными. Заключением экспертов ООО «НЭКЦ КанонЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость спорного имущества: автомобиль – 1 119 762 рублей, жилой дом – 429 602 рублей, земельный участок – 798 000 рублей. Также установлено, что выделить ? в земельном участке не представляется возможным ввиду недостаточной площади, строение на нем также не подлежит разделу. Таким образом, компенсация стоимости имущества со стороны ФИО7 ФИО2 ее № доли в спорном имуществе составит: за автомобиль – 279 940 рублей, за строение – 107 400 рублей, за земельный участок – 199 500 рублей. Всего 586 840 рублей.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовала.

Третье лицо нотариус ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Статьями 1158, 1159 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1, 2 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО1 является ФИО10 (ранее - ФИО1) ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 (ранее - ФИО1) О.Ф. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4 и сменила фамилию с ФИО1 на ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО5 было открыто наследственное дело №, наследниками к его имуществу были ФИО3 (дочь) и ФИО6(мать).

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1: на № долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> долю нежилого здания (дома) с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; на № долю автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; на № долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, в ПАО «Сбербанк России», структурное подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону в ЕГРН были внесены изменения в отношении указанного недвижимого имущества, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Мать ФИО1 - ФИО6 приняла аналогичное имущество после его смерти также в размере ? доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является бабушкой истца ФИО3

По заявлению ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 № у нотариуса ФИО9, что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирована ФИО2, которая фактически приняла наследство, но не обратилась к нотариусу.

Согласно заключению АНО «НЭКЦ «КанонЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ судебной комплексной оценочной, строительно-технической и землеустроительной экспертизы рыночная стоимость автомобиля Renault Daster 2018 года выпуска на дату проведения экспертизы с учетом округлении№ составляет 1 119 762 рубля.

По материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 700 кв.м. 1?4 доли вышеуказанного земельного участка будет пропорциональная площадь равная 175 кв.м. Как уже было ранее установлено в исследовании на данный вопрос, минимальный размер участка для данного ВРИ должен быть не менее 400 кв.м. Исходя из вышеизложенного, эксперт делает вывод о том, что техническая возможность произвести между сособственниками раздел (выдел № доли) земельного участка по указанному адресу – не имеется. По результатам проведенного исследования о наличии технической возможности выдела 1?4 доли в спорном нежилом здании установлено, что выделение № в нежилом здании, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным по следующим основаниям: конструкция нежилого здания не обеспечивает выполнение требовании? п.7.2;7.3;7.11 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) - обеспечение противопожарных требовании№ по разделению автономных блоков противопожарными стенами 1-го типа, требованиями по предотвращению нераспространения огня между автономными блоками, в том числе и скрытому распространению; рассмотрение вопроса о выделе 1?4 доли нежилого здания возможно по окончании проведения работ по реконструкции жилого дома (оборудование противопожарных преград 1-го типа), выполненной в соответствии с требованиями ст.51, 51.1 ГрК РФ. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы с учетом допустимых округлении? составляет 798 000 рублеи?. Рыночная стоимость нежилого здания (дома) с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы с учетом допустимых округлении? составляет 429 602 рубля.

Оценивая заключения АНО «НЭКЦ «КанонЪ», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные письменные доказательства, с учетом того, что выдел доли в натуре наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, принимая во внимание, что ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве на спорный автомобиль, суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества следующим образом: выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска с выплатой компенсации соразмерно принадлежащей доле ФИО2 в размере 279940 рублей.

Разрешая требования ФИО3 в части признания незначительной № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, причитающиеся ФИО2, суд исходит из следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 722-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчику ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО6 причитается 1/4 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка составляет 700 кв. м, площадь здания – 16 кв. м, на № долю участка приходится 175 кв. м, на № долю здания- 4 кв. м. Из заключения проведенной по делу экспертизы экспертизы следует, что выдел в натуре 1/4 доли земельного участка и здания не возможен. Экспертом определен размер подлежащей выплате компенсации.

Истец ФИО3 единолично пользуется земельным участком и строением, несет расходы по их благоустройству.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании причитающейся ей доли земельного участка и здания.

Таким образом, с учетом того, что выдел доли, причитающейся ответчику в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто, доля ответчика является незначительной, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании земельного участка и здания, суд считает возможным передать в собственность истца ? долю в праве собственности на здание и участок, причитающиеся ответчику, с выплатой ФИО3 в пользу ФИО2

Размер компенсации, подлежащей к выплате ФИО3 в пользу ФИО2 суд считает возможным определить согласно заключению проведенной по делу экспертизы в размере 199 500 рублей- за долю участка, 107 400 рублей- за долю участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, признании доли незначительной, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Признать № долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № незначительной и передать ее в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости № в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 279 940 рублей.

Признать № долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> незначительной и передать ее в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> в размере 199 500 рублей.

Признать № долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дома) с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес> незначительной и передать ее в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дома) с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес> в размере 107 400 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.