Приговор № 1-69/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л.,

потерпевшего ФИО8

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 18.00 часов 7 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своём доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения физического вреда, взяв в кухне нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область живота ФИО4, причинив ему проникающее колото-резаное ранение подвздошной области брюшной стенки справа с ранением толстой кишки, с гемоперитонеумом, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что получил от ФИО1 6 000 рублей, часть из которых была затрачена на приобретение медикаментов. Потерпевший возражает против назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (включая посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Бардымскому району (месту проживания до 2018 года), положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства), а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в объяснениях, данных за день до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, личности ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (категории преступлений).

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож с пластмассовой рукояткой, рубашку, куртку – уничтожить.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова