Решение № 12-72/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело № 12-72/2019 копия

33MS0062-01-2018-003908-84


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Левшин Д.А. с участием помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Яковенко И.Г., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Петушинского района Владимирской области Бобкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата, в отношении

ФИО1, родившегося дата в *,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Петушинского района Владимирской области Бобков С.А. обратился в суд с протестом на данное постановление, просит постановление мирового судьи от дата отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. По существу указывает, что судом определены действия ФИО2 по применению насилия к несовершеннолетнему ФИО3, пытавшегося похитить его имущество, как удержание до прибытия сотрудников полиции и защиты от возможных ударов с его стороны.

В постановлении дана оценка акту судебно - медицинского исследования №, указывающему на отсутствие данных для объективного подтверждения диагноза «ушиб мягких тканей спины, головы» в представленном документе на имя ФИО3, что не позволило сделать заключение о наличии, механизме образования, давности и степени тяжести повреждений. Иных доказательств подтверждающих умысел ФИО1 на причинение телесных повреждений ФИО3 не приведено.

Оценив полученные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что действия ФИО1 не охватывались умыслом на причинение побоев ФИО3 либо иных насильственных действий, а были направлены на предотвращение хищения ФИО3 принадлежащего ему имущества. При этом, судом не дана оценка другим материалам, полученным сотрудниками ОМВД России по Петушинскому району в рамках проведенного административного расследования и представленными в суд, а именно опрошенные в ходе проверки ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО1 нанес ФИО3 побои, ударами ног по голове и телу. Опрошенный ФИО1 в своём объяснении, данном сотрудникам полиции, данные обстоятельства не отрицал. Вышеуказанные обстоятельства судом не выяснялись, оценка изменения показаний ФИО1 не дана, также не дана оценка сведениям, содержащимся в копиях медицинских документов ФИО3, приобщенным к материалам административного расследования, о наличии у него телесных повреждений головы и тела, не вызывались в судебное заседание и не давали показаний сам несовершеннолетний ФИО3, свидетели ФИО4 и ФИО2

Помощник прокурора Петушинского района Владимирской области Яковенко И.Г. протест прокурора поддержал по указанным в нем основаниям, в дополнение указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района от дата вынесено на основании неполно исследованных обстоятельствах произошедшего и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее выразил несогласие с протестом прокурора, просил решение мирового судьи оставить без изменения, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ОДН ОМВД России по Петушинскому району, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства не представили. На основании изложенного, протест прокурора рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей указано, что ФИО1 в ходе производства по делу последовательно отрицал факт совершения им каких либо действий, которые подлежат квалификации как побои, напротив утверждая, что его действия вызваны необходимостью защиты своего имущества, при этом допускал факт того, что мог случайно задеть рукой лицо ФИО3

Однако, объяснению, данному ФИО1 дата, в котором он пояснял, что наносил удары ФИО3, оценки мировым судьей не дано. Также не дана оценка и факту изменения ФИО1 показаний в последующем, в которых он уже отрицал факт нанесения побоев, а указывал, что лишь прижимал ФИО3 ногой к земле в целях его задержания.

Таким образом, утверждение мирового судьи о том, что ФИО1 последовательно отрицал факт совершения им каких либо действий, которые подлежат квалификации как побои, не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

При этом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, для выяснения всех обстоятельств по делу, имелась необходимость в вызове и допросе самого несовершеннолетнего ФИО3, а также свидетелей ФИО4 и ФИО2, которые во время конфликта находились в непосредственной близости с ФИО3 и ФИО1, чего мировым судьей сделано не было. В своих объяснениях ФИО3 и ФИО4 поясняли, что ФИО1 нанес ФИО3 побои ударами ног по голове и телу, однако эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства не выяснялись.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка акту судебно-медицинского исследования №, указывающему на отсутствие данных для объективного подтверждения диагноза «ушиб мягких тканей спины, головы» в представленном медицинском документе на имя ФИО3, что не позволило сделать заключение о наличии, механизме образования, давности и степени тяжести повреждений.

При этом, не дана оценка сведениям, содержащимся в копиях медицинских документов ФИО3, приобщенным к материалам административного расследования, о наличии у него телесных повреждений головы и тела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене.

На основании ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя прокурора Петушинского района Владимирской области Бобкова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Д.А. Левшин