Решение № 2-570/2024 2-570/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-570/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024

Дело № 2-570/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000552-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 05.06.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено им на основании договора приватизации от 06.01.1998. В связи со снятием с регистрационного учета ФИО7 было выявлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО8 с 03.04.1996. ФИО8 не является их родственником, и членом их семьи, никогда не проживала по указанному адресу, жилое помещение по назначению не использовала, личных вещей её в жилом помещении никогда не было. Просят признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3, представитель истца ФИО5 на требованиях и доводах искового заявления настаивали, просили их удовлетворить, указали, что у ответчика на праве собственности имеется иное жилое помещение, ответчик нарушает их жилищные права, в жилом помещении никогда не проживала, общего хозяйства с истцами не ведет, вещей её в жилом помещении нет.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алапаевский» отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, с согласия истцов, их представителя, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, их представителя, заключение помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.01.1998, заключенного между Администрацией МО «Алапаевский район» в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО1 – начальника Бюро по приватизации жилья и гражданами ФИО9, Администрация передала в собственность граждан квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли каждому в праве общей долевой собственности (л.д.9-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости представленной, представленной в материалы дела (л.д.11-12) правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке Махневской поселковой администрации Администрации Махневского муниципального образования от 20.02.2024 №172 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.12.1997 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.04.1996 по настоящее время (л.д.13).

В ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО8 не является членом их семьи, в принадлежащем им жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Соглашений между истцами как собственниками жилого помещения и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного ответчик не представила.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении, которое принадлежит истцам, носит формальный характер и нарушает права собственников недвижимого имущества, так как влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует распоряжению спорным имуществом.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 29.03.2024 № КУВИ-001/2024-88367276 ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, основание возникновения права собственности – договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств ВТБ (л.д.29).

Исходя из изложенного, требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО8 <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 <данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева