Приговор № 1-284/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО7

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена от наказания 13.09.2016г. на основании постановления Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым приговор от 15.02.2016г. приведен в соответствие с законом №326-ФЗ от 03.07.2016г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 час., находясь по адресу: <адрес>, между <адрес><адрес>», увидев лежащую на земле Потерпевший №1, рядом с которой находился мобильный телефон «MEIZU М681Н» действуя умышленно из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи убежденной в том, что ее действия не заметны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «MEIZU М681Н» стоимостью 8 000 рублей в пластиковом чехле с сим-картой с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, оказав Потерпевший №1 первую помощь, и дождавшись приезда бригады скорой медицинской помощи, с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание была извещена надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, на учете у врача – психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «в,и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, следует считать беременность (л.д. 70), явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.28-29,50-51,93).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО2 судимости не образуют рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: беременность, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительную характеристику с места регистрации и места работы, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд также считает нецелесообразной отмену условного осуждения в порядке ст.74 ч.4 УК РФ по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.07.2015г.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «MEIZU М681Н», пластиковый чехол, сим-карта (л.д.24,26) следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- памятка «информация для заемщика» от 16.06.2017г., залоговый билет № ООО « Ломбард «Юг БФР» от 16.06.2017г., товарный чек ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25) следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком ДВА года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «MEIZU М681Н», пластиковый чехол, сим-карта (л.д.24,26) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- памятка «информация для заемщика» от 16.06.2017г., залоговый билет № ООО « Ломбард «Юг БФР» от 16.06.2017г., товарный чек ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: