Решение № 12-150/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-150/2019

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Паршина О.А.

№12-150/2019


Р ЕШЕ Н И Е

14 мая 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уклеина Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Уклеина Б.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, так как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано место рождения лица, в отношении которого составлен протокол: д. <адрес>, в то время как ФИО1 уроженец <адрес>. Кроме того, в договорах подряда, заключенных с ФИО1 дата рождения и место проживания исполнителя работ ФИО1 указаны «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» вместо «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и «<адрес>» вместо «<адрес>» соответственно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области ФИО2, представителя по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области по доверенности ФИО3, возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших работу, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты выполненных работ и др., если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за выполнение работ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по благоустройству кладбищ Горельского сельского совета без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Приемка выполненных работ осуществлялась администрацией Горельского сельского совета Тамбовской области по актам выполненных работ. За выполнение указанных работ ФИО1 ежемесячно получал от администрации Горельского сельского совета Тамбовской области оплату в виде денежных переводов на личную банковскую карту ФИО1

Факт осуществления указанной деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии в ЕГРИП сведений о физическом лице ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, актами выполненных работ, протоколом опроса свидетеля ФИО, показаниями свидетеля ФИО6, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем доводам ФИО1 мировым судьей была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

Указание о неверном месте рождения автора жалобы в протоколе об административном правонарушении не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку данные о месте рождения ФИО1 являются технической ошибкой, что и подтвердил в судебном заседании ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.А. Симонова