Решение № 7-24/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 7-24/2020

К О П И Я

дело № 7-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 11 февраля 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МКУ «Салехардская ДЕЗ» ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 05 ноября 2019 года должностное лицо генеральный директор МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 16 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением не согласен ФИО1, в жалобе просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование указал, что совершенное правонарушение является малозначительным. В случае если бы контракт был заключен на условиях предусмотренных документацией, город мог полностью остаться без уличного освещения, иллюминации и архитектурной подсветки зданий в период с 01.01.2019 года по 16.01.2019 года.

Защитники Синдюкова П.Н. и Лещина Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, полагали, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

На основании приказа МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» №10 от 17.01.2018 года руководителем контрактной службы назначен заместитель генерального директора - начальник управления по благоустройству города ФИО1 (л.д. 38).

Согласно распоряжению администрации г. Салехард от 17.09.2018 года № 812-р на заместителя генерального директора МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО1 возложено исполнение обязанностей генерального директора МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» 28.12.2018 года проведен электронный аукцион (извещение №019030002118000691 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию объектов уличного освещения, иллюминации и архитектурной подсветки зданий, начальная (максимальная) цена контракта 21 664 992 руб. 15 коп.). Проектом контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 31.12.2019 года.

В нарушение указанного положения Заказчиком заключен контракт от 16.01.2019 года №010/19Б со сроком выполнения работ по контракту с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года. От лица заказчика при заключении контракта выступил исполняющий обязанности генерального директора МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО1 (л.д. 23-30).

Таким образом, должностное лицо ФИО1, заключив контракт с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения должностным лицом не отрицался.

Довод жалобы, что заключение контракта на непредусмотренных документацией условиях обусловлено возможным риском отсутствия в городе уличного освещения, иллюминации и архитектурной подсветки зданий с 01.01.2019 года по 16.01.2019 года, не имеет правового значения для настоящего дела и не освобождает должностное лицо от соблюдения требований действующего законодательства, основан на предположениях.

Оснований для прекращения дела по малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, прямо свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение требований законодательства в части заключения контракта с нарушением объявленных условий, направлено против обеспечения эффективности, прозрачности осуществления закупок, предотвращая коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Следовательно, вывод судьи об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным является правильным.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского суда ЯНАО от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова