Решение № 2-3326/2018 2-646/2019 2-646/2019(2-3326/2018;)~М-3676/2018 М-3676/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3326/2018

Дело № 2-646/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>, указав, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживает ТСЖ «Давыдовское» с момента сдачи дома. В июне-июле 2018 года по инициативе правления ТСЖ «Давыдовское» проводилось общее собрание собственников и членов ТСЖ в заочной форме. Считают решения данных собраний недействительными, так как нарушена процедура проведения собраний и некоторые решения общего собрания членов ТСЖ «Давыдовское» существенно затрагивают законные права и интересы истцов, наносят материальный и моральный вред (решения №№<номер>). Собрание в очной форме проведено не было, несмотря на то, что большинство вопросов повестки дня нуждаются в обсуждении. Данное право предоставлено ст.47 и ст.146 ЖК РФ, и это право нарушено. Извещение об общем собрании не было доведено до сведения собственников, протокол собрания в очной форме с констатацией факта отсутствия кворума отсутствует, до сведения собственников не доводился. Собрание членов ТСЖ в очной форме также проведено не было. <дата> ФИО1 обратился в правление ТСЖ «Давыдовское» с заявлением <номер> за разъяснениями. <дата> поступил ответ от ТСЖ «Давыдовское» о том, что, по их мнению, проведение собрания в заочной форме без проведения в очной возможно на основании ст.47 и Устава. Таким образом, решениями общего собрания членов ТСЖ 2018 года (протокол<номер> от <дата>): незаконно с <дата> увеличен платеж за содержание и текущий ремонт жилого помещения с 24 руб. 97 коп./кв.м до 27 руб. 12 коп./кв.м (решение <номер>, решение<номер>); незаконно включен целевой платеж на благоустройство земельного участка 17 рублей 27 копеек за кв. м. (решение <номер>); незаконно увеличен резервный фонд за счет разового сбора в размере 10 рублей за кв.м., (решение <номер>). Данные решения повлекли наступление неблагоприятных последствий в виде причинения убытков. Данные суммы для истцов являются существенными, и необоснованными. Увеличение платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования (решения <номер> и <номер>) и резервного фонда (решение <номер>) связано не с реальной необходимостью, а с неспособностью ТСЖ «Давыдовское» выполнять свои обязанности по сбору средств с собственников помещений на оплату коммунальных услуг (собственники помещений не имеют прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями) и содержания мест общего пользования. Согласно информации, предоставленной ТСЖ «Давыдовское», задолженность собственников перед ТСЖ составляла на <дата> 1 506 623,22 руб., тогда как перед ресурсоснабжающими организациями у ТСЖ задолженности нет. Это означает, что одни собственники платят за других, а тариф на содержание и текущий ремонт жилья значительно завышен. Считают недопустимым по решению сторонних лиц, пусть даже и членов одного товарищества, обязывать одних граждан оплачивать услуги (свет, воду и др.), потреблённые другими гражданами, через резервный фонд и завышенный тариф. Считают данные решения грубым нарушением прав и прав иных собственников. Просит суд признать недействительными решения <номер>, оформленные протоколом <номер> от <дата> общего собрания членов ТСЖ «Давыдовское».

29.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная жилищная инспекция ПК.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме, поддерживает позицию истца ФИО1

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Указал, что мероприятия жилищного надзора по предмету иска инспекцией не проводились.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО2, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции ПК.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в июне-июле 2018 года по инициативе правления ТСЖ «Давыдовское» проводилось общее собрание собственников и членов ТСЖ в заочной форме. Считает решения данных собраний недействительными, так как нарушена процедура проведения собраний и некоторые решения общего собрания членов ТСЖ «Давыдовское» существенно затрагивают законные права и интересы истцов, наносят материальный и моральный вред (решения №№ <номер>). Собрание в очной форме проведено не было, несмотря на то, что большинство вопросов повестки дня нуждаются в обсуждении. Считает, что, жителей дома умышленно, в нарушение ст.47 ЖК РФ лишили возможности высказаться по многим вопросам, в том числе, и по поводу так называемой «целевой сметы». Если посмотреть «целевую смету» на текущий ремонт. «Выборка скального грунта за 7-м подъездом - 82.000 рублей. Но, за 7-м подъездом нет никакого скального грунта. Какой специалист определил объем этого грунта и необходимость этих работ. И каким образом, насчитали сумму в размере 82 000 рублей, не понятно. Все цифры не имеют ни одного обоснования. Собрание в очной форме это единственная площадка, где можно донести до людей мнение, отличное от мнения Правления ТСЖ, т.к. объявления на дверях подъездов моментально срываются. Утверждение представителя ответчика о том, что «на очное собрание никто не приходит - голословно и не соответствует действительности. Можно проверить по имеющимся документам. Да, кворума - нет, но собственники 50-60 квартир приходят и можно вести диалог (обмен мнениями). А дальше уже работает «сарафанное радио». Это единственная наша возможность - и она приносит плоды (2015 год). Решениями общего собрания членов ТСЖ 2018 года (протокол<номер> от <дата>): незаконно с <дата> увеличен платеж за содержание и текущий ремонт жилого помещения; незаконно включен целевой платеж на благоустройство земельного участка; незаконно увеличен резервный фонд за счет разового сбора. Данные решения повлекли наступление неблагоприятных последствий в виде причинения убытков. Данные суммы для истцов являются существенными, и необоснованными. Правление ТСЖ «Давыдовское» в рамках своей компетенции осуществляет управление резервным фондом и расходует средства с обязательным последующим утверждением расходов общим собранием товарищества. Согласно отчетности за 2016 и 2017 год, средства резервного фонда не были потрачены, для каких целей он увеличивается в 2019 году не ясно. Считает недопустимым по решению сторонних лиц, пусть даже и членов одного товарищества, обязывать одних граждан оплачивать услуги (свет, воду и др.), потреблённые другими гражданами, через резервный фонд и завышенный тариф. Считает данные решения грубым нарушением прав и прав иных собственников. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Давыдовское» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся установление размера обязательных платежей и взносов, отчислений в резервный фонд. Тарифы на содержание и текущий ремонт увеличены не необоснованно, как указывают истцы в иске, а согласно, утвержденных целевых смет на содержание и текущий ремонт. Положение о резервном фонде было утверждено решением общего собрания от <дата> (протокол <номер> от <дата>). Считает, что проведение заочного голосования без проведения очного собрания не является существенным нарушением, и не ведет к признанию недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Давыдовское». Истец может выйти из членства ТСЖ «Давыдовское». Голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, имеются письменные решения собственников, подтверждающие их волю. Принятые решения на общем собрании, оформленные протоколом <номер> от <дата> являются законными и обоснованными, кворум имелся. Проведение общего собрания в заочной форме было проведено, поскольку собрать собственников в летний период времени, когда все находятся в отпусках невозможно, по опыту не собрался бы кворум, гораздо удобнее было провести общее собрание посредством заочного голосования, что и было сделано. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ТСЖ «Давыдовское» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 87,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.26).

Истица ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и собственником квартиры, площадью 90,6 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.27).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Давыдовское», что подтверждается представленным в материалы дела Уставом (л.д.77-85).

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами ТСЖ «Давыдовское».

Судом установлено, по инициативе правления ТСЖ «Давыдовское» было проведено собрание в форме заочного голосование, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Давыдовское» <номер> от <дата> (л.д.53-64).

На повестку дня среди прочих вопросов были поставлены: 7) об утверждении целевой сметы на содержание жилого помещения в размере 27 руб. 12 коп./кв.м. с <дата>, 9) Об утверждении сметы на текущий ремонт 2018 года, 11) О благоустройстве в 2018 году части земельного участка, расположенного выше спортивной площадки, без устройства твердого покрытия - за счет разового целевого сбора в размере 17 руб. 27 коп./кв.м. В настоящий момент участок не отвечает требованиям безопасности. 12) Об увеличении резервного фонда за счет разового целевого сбора в размере 10 руб./кв.м.

Согласно представленному протоколу общего собрания <номер> от <дата> по вопросу № <номер>, об утверждении целевой сметы на содержание жилого помещения в размере 27 руб. 12 коп./кв.м. с <дата>, проголосовали «за» 69,09 %, «против» 20,68 %, «воздержался» 10,23 %, «не действительно» 0 %. Принято решение: утвердить целевую смету на содержание жилого помещения в размере 27 руб. 12 коп. с <дата>.

По вопросу № <номер>, об утверждении сметы на текущий ремонт 2018 года, проголосовали «за» 84,68 %, «против» 1,87 %, «воздержался» 12,58 %, «не действительно» 0,87 %. Принято решение: утвердить проект сметы на текущий ремонт 2018 года.

По вопросу <номер>, о благоустройстве в 2018 году части земельного участка, расположенного выше спортивной площадки, без устройства твердого покрытия – за счет разового целевого сбора в размере 17 руб. 27 коп./кв.м. В настоящий момент участок не отвечает требованиям безопасности, проголосовали «за» 68,27 %, «против» 22,92 %, «воздержался» 8,81 %, «не действительно» 0 %. Принято решение: провести благоустройство в 2018 году части земельного участка, расположенного выше спортивной площадки, без устройства твердого покрытия - за счет разового целевого сбора в размере 17 руб. 27 коп./кв.м.

По вопросу № <номер>, об увеличении резервного фонда за счет разового целевого сбора в размере 10 руб./кв.м., проголосовали «за» 62,63 %, «против» 24,02 %, «воздержался» 13,36 %, «не действительно» 0 %. Принято решение: Увеличить резервный фонда ТСЖ «Давыдовское» за счет разового целевого сбора в размере 10 руб./кв.м.

Согласно сопроводительному письму ТСЖ «Давыдовское» в Государственную жилищную инспекцию ПК, ТСЖ «Давыдовское» провело общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ, <дата> был составлен протокол заседания счетной комиссии. <дата> был составлен протокол по итогам собрания. Собственники помещений сдали заполненные бюллетени в количестве 259 штук. Общее число голосов собственников помещений - 19673,86 кв.м. Количество принявших участие собственников помещений - 14854,42 кв.м. Общее число голосов членов ТСЖ - 15648,56 кв.м. Количество принявших участие членов ТСЖ- 11358,93 кв.м. (л.д.52).

<дата> истец ФИО1 обратился в ТСЖ «Давыдовское» с заявлением о разъяснении, на каком основании общее собрание было проведено в заочной форме голосования (л.д.8).

<дата> ТСЖ «Давыдовское» был дан ответ <номер>, согласно которому проведение общего собрания в заочной форме возможно на основании Устава и ст.47 ЖК РФ (л.д.9).

В материалы дела представлена смета расходов на текущий ремонт общедомового имущества и мест общего пользования с <дата> (л.д.44).

Из представленного в материалы дела бюллетеня истицы ФИО2, по вопросам голосования, поставленным на повестку дня, следует, что данный бюллетень был получен счетной комиссией <дата>, уже после подведения итогов голосования <дата>, таким образом, голос истицы ФИО2 при подсчете голосов не учитывался.

В соответствии в ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.2 ст.47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено в том числе посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в силу ч.3 ст.47 ЖК РФ).

В обоснование доводов иска, ФИО1 и ФИО2 указывают на незаконность проведения собрания в заочной форме без предварительного проведения этого собрания совместным присутствием собственников в очной форме (ч.1 ст.47 ЖК РФ).

Императивного указания на возможность проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования только после проведения такого собрания путем совместного присутствия на нем собственников ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не содержит.

Вместе с тем, способ проведения общего собрания с заочной формой голосования, предусмотрен Уставом ТСЖ «Давыдовское» (п.10.12 Устава), утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Давыдовское», протокол № <номер> от <дата> (л.д.83), что не противоречит ч.3 ст.47 ЖК РФ.

Таким образом, доводы истцов ФИО1 и ФИО2 в данной части являются необоснованными.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что все оспариваемые решения <номер>, оформленные протоколом <номер> от <дата>, были приняты большинством голосов членов ТСЖ «Давыдовское», доказательств того, что голосование истцов - собственников могло повлиять на результаты голосования истцами не представлено, как не представлено и доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков указанным собственникам истцам (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Кроме того, при принятии оспариваемых решений, не было допущено нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не было допущено нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено суду доказательств, что данным решением общего собрания были нарушены их права и законные интересы, а также, что результаты голосования истцов, не могли повлиять на его принятие.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие истцов с принятым решением по поставленным вопросам не влечет его недействительность. При этом голоса истцов никак не могли повлиять на кворум при принятии решения, иные лица не присоединились к данному иску, что также подтверждает выводы суда о наличии кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от <дата> полностью соответствовало требованиям ст.46 ЖК РФ, которое явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, при этом доказательств отсутствия кворума, ненадлежащего уведомления о проведении собрания в заочной форме, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, установленных всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019.

Судья Т.А. Борщенко