Постановление № 5-778/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-778/2017

Дело № 5-778/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 31 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> Оптима» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 80-90 км/ч. При движении в районе развязки, кольцевое движение в районе <адрес>, неожиданно со стороны <адрес> с поворотом на <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не предоставил ему преимущество. Начал резкое торможение, но из-за неожиданного маневра избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ударился головой о ветровое стекло и повредил лицо, так как не был пристегнут ремнями безопасности. С места ДТП был госпитализирован в БСМП-№, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что претензий к ФИО4 не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме. Просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения прав.

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ минут двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес> в направлении <адрес>. На развязке <адрес>-Усмань, выезжая с кругового движения, не заметил знак «СТОМ» и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 28.08.2017 года, схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями потерпевшего Потерпевший №1., заключением эксперта № 3653/1-17 от 15 – ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений.

Согласно заключению эксперта № от 15 – ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшей в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Киа Оптима», двигающемуся по главной дороге, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств. Сомнений в его виновности не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001 (УИН 18810448170730003327).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>