Решение № 12-396/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-396/2020

УИД 16MS5101-01-2019-003856-73

Дело 12-396/2020


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сычева Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в магазине, расположенном по адресу <адрес изъят> разместила вывеску на магазине с текстом «Sova Showroom», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - несоблюдение требований законодательства Республики Татарстан о языках при оформлении и размещении визуальной информации, а равно иное нарушение законодательства Республики Татарстан о языках, повлекшее нарушение прав и свобод граждан или ограничение прав граждан по языковому признаку.

Защитник ФИО1 – Сычев С.А. в жалобе указал, что с постановлением не согласен, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности по данной статье ФИО1 не было, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 КоАП РТ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник ФИО1 Сычев С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснил, что ФИО1 обязана размещать информацию на двух государственных языках на русском и на татарском, на тех табличках, где указана информация о режиме работы, наименование, ИНН и т.д. Согласно Приложению к Постановлению Исполнительного комитета города Казани от <дата изъята><номер изъят> протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. Настенная конструкция, из-за которой привлекают к административной ответственности ФИО1- это внешнее оформление улицы и соответственно подпадает под контроль статьи 3.6 КоАП РТ и находится в ведении органов местного самоуправления. Согласно пункту 198.5.6 правил благоустройства информация на двух государственных языках должна доводиться до потребителей только на режимной табличке. В данном случае вывеска была выполнена в виде настенной конструкции в соответствии с правилами благоустройства, согласована в установленном порядке и подлежит эксплуатации на основании проекта и паспорта.

Представитель Управления административно-технической инспекции ФИО2 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, также указала, что согласно статьи. 2.1 КоАП РТ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за несоблюдение закона о языках. Прежде чем согласовывать паспорт, необходимо предоставить проект данной вывески в управление архитектуры и градостроительства. В свою очередь управление архитектуры и градостроительства согласовывают только место, расположение и эстетическую часть вывески, они не смотрят на языковую и грамматическую сторону вывески, но при этом в паспорте указывают, что должны соблюдаться все законы, в том числе закон о языках, где имеется ссылка на то, что вывески должны быть на двух государственных языках. Данное правонарушение не подпадает под статью 3.6 КоАП РТ, так как есть паспорт на данную конструкцию. Также пояснила, что специалисты Управления административно-технической инспекции составляют протоколы на основании постановления исполнительного комитета <номер изъят>, которым были преданы полномочия по составлению протоколов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона РТ «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки.

Статьей 20 Закона РТ «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» в государственной сфере обслуживания и в коммерческой деятельности используются государственные языки Республики Татарстан и иные языки населения, проживающего на соответствующей территории, в объемах, необходимых для профессиональной деятельности.

Тексты объявлений, афиш, другой наглядной информации оформляются на государственных языках Республики Татарстан. Ярлыки, инструкции, этикетки на выпускаемую продукцию оформляются на русском языке, а также, по усмотрению производителя, на татарском языке и (или) на родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 КоАП РТ, согласно которому ФИО3 <дата изъята> в 13 часов 11 минут нарушила законодательство Республики Татарстан о государственных языках, а именно по <адрес изъят> средство наружной информации (вывеска) с текстом: «Sova Showroom» оформлено не на государственном языке Республики Татарстан.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 КоАП РТ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, в котором установлен факт выявленного правонарушения и который оформлен в соответствии с административным законодательством; фотоматериалом; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО1; договором аренды от <дата изъята> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО и ИП ФИО1; выпиской из Реестра согласования проекта размещения средства наружной информации, где в пункте 6 указано, что информация на элементах благоустройства должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 КоАП РТ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Вышеуказанные доводы защиты были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 КоАП РТ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 2.1 КоАП РТ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 –Сычева С. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова