Приговор № 1-593/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-593/2019

№ 1-593/2019

61RS0022-01-2019-005147-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 августа 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Салогуба А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жукова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 08.02.2019 в период времени с 18:07ч. по 18:11ч., находясь <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл гражданке Свидетель №1, участвующей в оперативно – розыскном мероприятии, <данные изъяты> наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,208гр., что является значительным размером, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4 –триметил-пент-4-ен-1-он (вещество, содержащее в своем составе 1-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 0,171гр., что также является значительным размером.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в конце августа - начале сентября 2018 года, примерно в 20:00ч., находясь <адрес>, нарвал путем сбора, фрагменты стеблей дикорастущего растения конопля, с листьями и верхушечными частями, тем самым незаконно приобрел для личного употребления части (фрагменты) наркосодержащего растения Конопля (растения рода Каннабис), общей постоянной массой 7,900гр., что является значительным размером, которые, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил <адрес>, до 18:02ч. 18.03.2019, то есть до момента проведения выемки указанных частей растений сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что действительно в феврале 2019 года в вечернее время сбыл своей знакомой наркотическое средство, <данные изъяты>. По эпизоду незаконных приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 вину также признал полностью и показал, что изъятые в ходе выемки по его месту жительства части растений конопли он нарвал на своем приусадебном участке в конце августа - начале сентября 2018 года и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (эпизод №):

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.02.2019 она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщицы наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия она по просьбе ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>» отдал сверток с наркотическими средствами, который она в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции (том 1 л.д. 103-105);

- показаниями свидетелей ФИО7, данными в судебном заседании, и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.02.2019 они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого стали свидетелями того, как Свидетель №1 <данные изъяты>, вернувшись в автомобиль, закупщица сообщила, что приобрела наркотические средства, которые она затем добровольно выдала сотрудникам полиции. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщицей предметы были упакованы надлежащим образом. Кроме того, свидетель ФИО7 в судебном заседании указала на ФИО1 как на лицо, встречавшееся с ФИО8 в указанный день (том 1 л.д. 225-228);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, данными в судебном заседании, и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудников полиции), из которых следует, что, из которых следует, что ввиду имевшейся оперативной информации о том, что мужчина по имени «Григорий» (в последующем установлено, что ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотических средств, 08.02.2019 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства (том 2 л.д. 97-100);

- актами личного досмотра и изъятия от 08.02.2019, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1 веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 18, 36, 37, 44);

- актами осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов (технических средств) от 08.02.2019, согласно которым Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 1450 рублей и диктофон (том 1 л.д. 19-21, 22);

- актами досмотров транспортного средства от 08.02.2019, согласно которым в автомобиле, в котором передвигалась закупщица в ходе оперативно-розыскного мероприятия, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 23, 33, 38, 42);

- актом наблюдения от 08.02.2019, согласно которому Свидетель №1 на «киви-счет» через терминал оплаты на «киви-счет» № переведены денежные средства в сумме 1450 рублей (т. 1 л.д. 24-32);

- актом добровольной выдачи от 08.02.2019, согласно которому Свидетель №1 выдала кассовый чек на сумму 1450 рублей (том 1 л.д. 34-35);

- актом наблюдения от 08.02.2019, согласно которому в 18:07ч. зафиксирована встреча Свидетель №1 с мужчиной возле торгового центра «<адрес>: <адрес>Б, в ходе которой мужчина передал закупщице какой-то предмет (т. 1 л.д. 39);

- актом добровольной выдачи от 08.02.2019, согласно которому Свидетель №1 выдала сверток из изоляционной ленты с 2 полимерными пакетиками, содержащими порошкообразное и растительное вещества (том 1 л.д. 41);

- актом осмотра и снятия информации от 08.02.2019, согласно которому из телефона, которым пользовалась закупщица, получены сведения о ее общении с абонентом 89896279661 в тем проведения мероприятия (том 1 л.д. 45-50);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.07.2018, которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 53-55);

- заключением эксперта № 16 от 13.03.2019, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,208 г.

- растительная масса, добровольно выданная Свидетель №1, содержит в своем составе вещество 1-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР -2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н –индол -3-ил)-3,3,4 –триметил-пент-4-ен-1-он. Первоначальная масса вещества составляла 0,171 г. (том 1 л.д. 202-207);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2019, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами оптические диски с аудио и видео файлами результатов ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2019, на которых зафиксирован факт сбыта наркотического средства ФИО1 гражданке Свидетель №1 (том 1 л.д. 106-110);

- <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством кассовый чек, подтверждающий перечисление денежных средств в сумме 1450 рублей ФИО1 (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 14.03.2019, в ходе которого при личном обыске у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой абонентской сети № (том 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством изъятый у ФИО1 сотовый телефон с сим-картой (том 1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2019, согласно которому наркотические средства, выданные Свидетель №1, осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 208-211);

- по эпизоду незаконных приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства (эпизод № 2):

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 14.03.2019, в ходе которого при личном обыске у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой абонентской сети № (том 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством изъятый у ФИО1 сотовый телефон с сим-картой, в котором обнаружена запись телефонного разговора ФИО1 и Свидетель №7, в котором он сообщает ей о каком-то предмете на крыше, «над курятником» (том 1 л.д. 178-181);

- протокол выемки от 18.03.2019, согласно которому по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, под крышей, на деревянном брусе, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения семейства «Коноплевых» (том 1 л.д. 190-197);

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 (понятых), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт обнаружения указанного вещества в ходе выемки (том 2 л.д. 56-57, 54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, также подтвердившей факт изъятия сотрудниками полиции растений конопли 18.03.2019 в ходе выемки;

- заключением эксперта № 77 от 08.04.2019, согласно выводам которого:

- части (фрагменты) растения серо-зеленого цвета, изъятые 18.03.2019 в ходе выемки по адресу: <адрес>, являются частями (фрагментами) наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Первоначальная общая постоянная масса указанных частей составляла 7,900г. (том 2 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2019, согласно которому указанные части накотикосодержащих растений осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 81-82).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении как незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, так и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Так, приведенными в приговоре заключениями экспертов установлено, что вещества, как добровольно выданные закупщицей при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и изъятые в ходе выемки из хозяйственной постройки по месту жительства ФИО1, являются наркотическими средствами и частями наркотикосодержащих растений.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку данные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размеры изъятых веществ установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщицы и изобличившей подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Ее показания объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также заключением эксперта в отношении добровольно выданного наркотического средства.

Каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «Григорий» занимается незаконным сбытом наркотических средств.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщицы, поскольку в судебном заседании данных о том, что она неоднократно просила, настаивала на продаже наркотического средства, не представлено.

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия также установлено, что ввиду обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1 аудиозаписи его разговора с супругой, сотрудниками полиции была проведена выемка в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, в ходе которой были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопли.

Принадлежность изъятых в ходе указанных следственных действий наркотических средств именно подсудимому, не отрицалась как им самим, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами – протоколами обысков, осмотров предметов.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым ФИО1 деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду № 2, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 3 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, инвалидность.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической выявляет признаки расстройства личности органической этиологии с элементами установочного поведения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность вышеизложенных признанных судом смягчающих обстоятельств, является исключительной, в связи с чем считает возможным применить к ФИО1 по эпизоду № 1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в том числе размера изъятых из незаконного оборота наркотических средств, корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2700 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Жукова С.Д. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 ФИО21 назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 07.08.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части наркотикосодержащих растений уничтожить, иные наркотические средства продолжить хранить в КХВД Таганрогского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончатлеьного решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон с сим-картой возвратить по принадлежности ФИО1; оптические диски и кассовый чек продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 2700 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Жукова С.Д.) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья