Постановление № 5-112/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ТИД, *** г.р., уроженца г. Иркутска, проживающего по адресу: *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол АД *** об административном правонарушении от *** в отношении ТИД, согласно которому, он не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции при доставлении в ИОПНД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статья 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ТИД подтверждается: протоколом АД *** об административном правонарушении от ***, протоколом АВ *** об административном задержании от ***, рапортами сотрудников национальной гвардии РФ ОП -8 от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** с пометкой врача психиатора-нарколога об отказе гр. ТИД о прохождении освидетельствования, объяснением ТИД от ***.

Согласно протоколу АД *** об административном правонарушении от ***, ФИО1 в 01 час 27 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, ***, в ИОПНД отказался выполнить законное требование сотрудника национальной гвардии РФ при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения – от прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в состоянии опьянения, о чем имеется соответствующая запись врача в акте медицинского освидетельствования.

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Судья считает, что деяние ТИД правильно квалифицировано по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие данных о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, в обеспечение достижения целей административного наказания и считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на одни сутки. Засчитать срок наказания содержания ТИД в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» в период с *** с 13 час. 50 мин. по *** до 21 час. 15 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ТИД, *** года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Иркутск, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Засчитать срок наказания содержания ТИД в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» в период с *** с 13 час. 50 мин. по *** до 21 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Б.Ю. Хижаев