Приговор № 1-348/2025 1-349/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-348/2025

Дело № 1-348/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005942-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» октября 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от прохождения военной службы, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

ФИО1, являясь гражданином РФ и лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, поставленный в соответствии с решением военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска на воинский учет как лицо, подлежащее призыву на военную службу, неоднократно получая в городе Хабаровске повестки о необходимости явиться в военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, для отправки к месту прохождения военной службы, осознавая общественную опасность своих действий, не желая служить в Вооруженных Силах РФ, уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина РФ по защите Отечества и без уважительных причин не прибыл в назначенное ему время в указанный военный комиссариат, то есть умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно:

получив 29.05.2024 лично, под роспись повестку серии ХЦ № 27 о явке в военный комиссариат 17.06.2024 к 8 часам 0 минутам, ФИО1 не прибыл в назначенное время без уважительной причины;

получив 14.10.2024 года лично, под роспись повестку серии ХЦ № 27 о явке в военный комиссариат 28.10.2025 к 8 часам 0 минут, ФИО1 не прибыл в назначенное время без уважительной причины.

Таким образом, в период с 29.05.2024 по 15.09.2025 ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от военной службы, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действуя умышленно, имея намерения избежать возложения на него обязанности нести военную службу, не явился в военный комиссариат ни в указанный срок, ни в дальнейшем, вплоть до момента пресечения его преступных действий, то есть до момента его обнаружения 15.09.2025 сотрудником отдела уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <...>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, а также РСОО «Федерация скалолазания Хабаровского края» характеризуется положительно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 о явке с повинной (л.д. 70). Однако, это заявление поступило в следственный орган 15.09.2025 г. – после того, как в следственный орган поступило заявление о преступлении (л.д. 5-8) с указанием всех установочных данных ФИО1 с приложением подтверждающих документов, а сотрудниками полиции в следственный орган был доставлен сам ФИО1.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о явке с повинной не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние его здоровья, сделанное им благотворительное пожертвование в ХРОО «ССС».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Совершённое подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, изменение его категории на менее тяжкую невозможно.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено три альтернативных вида основного наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы на определённый срок.

Поскольку ФИО1 является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что, в соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания ФИО1 также не может быть назначен.

При указанных обстоятельствах ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения приговора в части взыскания штрафа или других имущественных взысканий в ходе предварительного следствия на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2025 г. был наложен арест на имущество подсудимого – сотовый телефон марки «Redmi A32» (л.д. 144-145, 146-148).

Так как в настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, указанный арест, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: Федеральный бюджет

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС 04221А58750)

ИНН <***> КПП 272101001

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю) г. Хабаровск

БИК 010813050

Казначейский счёт №

Единый казначейский счёт (ЕКС) №

ОКТМО 08701000

КБК 41№ – штраф

Паспорт гражданина РФ: №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественнее доказательства – документы, составляющие личное дело призывника ФИО1 – считать возвращёнными законному владельцу Военному комиссариату по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Арест, наложенный на имущество осуждённого на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2025 г. – сотовый телефон марки «Redmi A32» – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин