Решение № 12-32/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя ООО «Сторожовская коммунальная компания»- ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.05.2017года сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сторожовская коммунальная компания» на постановление № 21 от 11.05.2017года начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в области охраны окружающей среды, вынесенное в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 и ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением №21 от 11.05.2017года начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в области охраны окружающей среды, юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.42 и ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000рублей.

С данным постановлением Общество не согласилось, считает его незаконным, подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что принимало меры по устранению указанных в постановлении нарушений.

В судебном заседании ООО «Сторожевская коммунальная компания» в лице представителя ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя ООО «Сторожевская коммунальная компания», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статья 65 Водного кодекса РФ к водоохранным зонам относит территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещен сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Как следует из представленных материалов,21 марта 2017года в ходе предварительной проверки специалистами министерства с проведением мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в соответствии с распоряжением от 20.03.2017г. № 149 было проведено обследование водного объекта -р.Курдюм в границах с.Сторожовка Татищевского района. В результатах обследования было установлено, что в 300м севернее дома № 32 по ул.Компрессорная с.Сторожевка Татищевского района Саратовской области, из напорного трубопровода канализации диаметром 210мм, происходит несанкционированный сброс сточных вод с характерным запахом хоз-фекальных стоков. Сброс осуществляется из-за порыва канализационной трубы диаметром 210мм, проложенной около дома № 32 по ул. Компрессорная с.Сторожевка, долее из-под земли на рельеф местности по естественному уклону данные стоки попадают в р.Курдюм. Сброс осуществляется по промытой канаве, что свидетельствует о сбросе длительное время. Река Курдюм является водным объектом рыбохозяйственного значения. В ходе предварительной проверки с проведением мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом и привлечением лаборатории ООО «Биосфера» в контрольных точках были отобраны пробы природной воды в р.Курдюм. По результатам исследования состава природной лаборатории ООО «Биосфера» было установлено, что в отобранной пробе природной воды в 100м выше места сброса установлено превышение значений ПДК рыбохозяйственного назначения по ионам аммония-в 1,7 раза, взвешенным веществам -в 17,5 раз, фосфат-ионам -в 16,2 раза(протокол № 109/17-7-ВПр от 28.03.2017г.); в отобранной пробе сточной воды в месте сброса сточных вод в водный объект- р.Курдюм установлено превышение значений ПДК рыбохозяйственного назначения по ионам аммония-в 10,6раза, взвешенным веществам -в 26 раза, фасфат-ионам-в 389,2 раза, нитритам-1,7 раза (протокол № 109/17-9 ВПр от 28.03.2017г.); в отобранной пробе природной воды в 100м ниже места сброса сточных вод в водный объект-р.Курдюм установлено превышение значений ПДК рыбохозяйственного назначения по ионам аммония- в 4,7 раза, взвешенным веществам- в 23 раза, фосфат-ионам- в 24 раза (протокол № 109/17-8-ВПр от 28.03.2017г.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о несанкционированном сбросе загрязняющих веществ сточных вод ООО «Сторожевская коммунальная компания» в водный объект-р.Курдюм, что повлекло загрязнение природной воды в указанном водном объекте. В связи с указанными обстоятельствами, на основании распоряжения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 03.04.2017г. Министерством инициировано в отношении ООО «Сторожевская коммунальная компания» проведение внеплановой выездной проверки. ООО «Сторожевская коммунальная компания» специализируется на предоставлении коммунальных услуг населению, в том числе осуществляет водоотведение производственных и хозбытовых стоков от организаций, учреждений, населения с.Сторожевка Татищевского района. За 2016г. согласно предоставленной справке объема сброса сточных вод составил 136832,69 м3, за 1 квартал 2017-37754,88м3.

Таким образом, Общество допустило сброс-фекальных стоков в р.Курдюм с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект, что привело к превышению нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте, что нашло свое подтверждение в лабораторных анализах и свидетельствует и загрязнении водного объекта р.Курдюм ионами аммония, взвешенными веществами, фосфат-ионами и нитритами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Более того, Общество допустило сброс неочищенных хоз-фекальных стоков в водоохранную зону р.Курдюм, с дальнейшим попаданием в водный объект, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 28.04.2017г. №1-П/32.По фактам выявленных нарушений должностным лицом – начальником Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в области охраны окружающей среды в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях от 28.04.2017г. и вынесено постановление от 11.05.2017г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении инкриминируемых правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в области охраны окружающей среды № 21 от 11.05.2017года (л.д.4-6),объяснениями директора Общества по протоколу № 1-П/30 от 28.04.2017г.(л.д.7), объяснениями директора Общества по протоколу № 1-П/31 от 28.04.2017г.(л.д.8),актом проверки от 28.04.2017г.(обозреваемый административный материал), заявлением Министерства от 31.03.2017г. № 2484 в адрес Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры (обозреваемый административный материал), решением Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.04.2017г.(обозреваемый административный материал), распоряжением Министерства о проведении внеплановой, выездной проверки от 30.03.2017г. № 200 (обозреваемый административный материал), протоколом об административном правонарушении № 1-П/30 от 28.04.2017г. (обозреваемый административный материал), протоколом об административном правонарушении № 1-П/31 от 28.04.2017г.( (обозреваемый административный материал), актом № 1-П/16 от 21.03.2017г. обследования территории (объекта) (обозреваемый административный материал),мотивированным представлением от 30.03.2017г. начальника правобережного инспекционного отдела на имя заместителя министра (обозреваемый административный материал), письменными заявлениями граждан с.Сторожевка Татищевского района Саратовской области (обозреваемый административный материал), протоколом № 109/17-7-ВПр от 28.03.2017г.,протоколом № 109/17-9 ВПр от 28.03.2017г., протоколом № 109/17-8-ВПр от 28.03.2017г. (обозреваемый административный материал), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2- начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, которые идентичны обстоятельствам, указанным в постановлении о привлечении общества к административной ответственности.

Указанные выше доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства их совершения и виновность, должностным лицом административного органа установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 1статьи 8.42 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что обществом были нарушены обязательные требования в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица административного органа, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Обществу начальник Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в области охраны окружающей среды, правильно применив положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, наложил на Общество административный штраф в размере 200.000 рублей, то есть в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. При этом, должностным лицом, учтено положение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Так, Конституционный Суд в вышеназванном постановлении указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 ( ч. 1 ), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.Применение закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П правовой позиции в каждом конкретном случае является оценочной категорией.В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку достаточных доказательств для подтверждения затруднительного материального состояния общества, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств материалы дела не содержат, и суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 21 от 11.05.2017года начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в области охраны окружающей среды, вынесенное в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 и ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней после оглашения.

Судья: