Решение № 12-302/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-302/2025

РЕШЕНИЕ №

02 июня 2025 года <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В Красноярский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 ФИО5 в лице представителя ФИО2 на указанное постановление, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие факт управления ФИО1 ФИО5 транспортным средством, отсутствует видеозапись, подтверждающая данный факт, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить время совершения административных процедур. Согласно Акту медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 ФИО5 медицинское освидетельствование началась в 07 час. 03 мин. При этом согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время освидетельствования 07 час. 12 мин. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время 07 час. 10 мин. Акт медицинского освидетельствования был составлен в 15 час. 18 мин., но согласно протоколу об административном правонарушении был составлен в 08 час. 35 мин. Полагает, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в деянии ФИО1 ФИО5 состава административного правонарушения.

ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по извещению его о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по адресу его регистрации путем направления судебной повестки). Кроме того, ФИО1 ФИО5 направлено смс-сообщение о явке в суд по номеру, указанному им в расписке о согласии на извещение его путем направления смс-сообщений, которое ему было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры по извещению ее о дате, месте и времени рассмотрения жалобы путем направления смс-сообщение о явке в суд по номеру, указанному ей в расписке о согласии на извещение путем направления смс-сообщений, которое ей было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала по жалобе следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления № постановление получено ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного для обжалования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, и основания для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес> Яр, <адрес> водитель ФИО1 ФИО5 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, согласно пояснений ФИО1 ФИО5: «ехал провожать друга, просит назначить минимальное наказание»; протоколом 63 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому установлено состояние опьянения; приобщенными видеозаписями и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,), выявленных у ФИО1 ФИО5 сотрудником дорожно-патрульной службы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 ФИО5 С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ведением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО1 ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.8).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 ФИО5 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ Со Красноярская ЦРБ (л.д. 9).

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 ФИО5 составила в результате первого исследования – 0,497 мг/л, в результате второго – 0,523 мг/л (л.д. 9 оборот), установлено состояние опьянения.

Со всеми вышеуказанными протоколами и актом, составленными сотрудниками дорожно-патрульной службы, ФИО1 ФИО5 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения.

Таким образом, факт управления ФИО1 ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о некорректном указании времени проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исключает правильность результатов проведенного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 ФИО5 и не исключает выводов о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы на отсутствие видеозаписи факта управления ФИО1 ФИО5 транспортным средством не свидетельствует об ошибочности выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств.

Кроме того, факт управления ФИО1 ФИО5 транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, который указал, что ФИО1 ФИО5 управлял транспортным средством. При этом, оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, ФИО1 ФИО5 собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что «ехал провожать друга». Протокол об административном правонарушении подписал без замечаний и возражений.

Действующим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрены требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу, при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева