Решение № 02-6805/2025 02-6805/2025~М-4429/2025 2-6805/2025 М-4429/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-6805/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6805/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008079-61) по иску ООО «Автолюкс» к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Автолюкс» обратился в суд с иском к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.11.2023 между ООО «Автолюкс» и ООО «Севертранс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ТС№СТ-23 в отношении автомобиля марка автомобиля KAPTUR, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. 28 марта 2024 года указанное транспортное средство передано ООО «Севертранс» по акту приема-передачи. 04 апреля 2025 между ООО «Севертранс» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-57212, согласно которому ООО «Севертранс» передало ФИО1 указанное транспортное средство с согласия истца. Данному автомобилю в процессе эксплуатации его ФИО1 были причинены механические повреждения. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Автолюкс» обратилось в ООО «ФЭЦ ЛАТ». Согласно отчету об оценке № 758156 от 17.04.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма В связи с изложенным ООО «Автолюкс» просит взыскать солидарно с фио и ООО «Севертранс» в пользу ООО «Автолюкс» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Автолюкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Севертранс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Автолюкс» является собственником автомобиля марка автомобиля KAPTUR, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

01 ноября 2023 между ООО «Автолюкс» (арендодатель) и ООО «Севертранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № СТ-23, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно п. 2.3 договора, арендатор с согласия арендодателя вправе передать по договору транспортное средство в субаренду.

В п. 4.1 договора указано, что арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период их аренды. Арендатор обязуется возместить причиненный вред либо предоставить доказательства отсутствия его вины.

В случае наступления ДТП по вине лица, допущенного арендатором к управлению ТС, арендодатель имеет право на свое усмотрение требовать возмещение вреда с непосредственного причинителя вреда либо с арендатора (п. 4.2 договора).

В случае, если ТС передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления ДТП причинен вред имуществу арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещения вреда с субарендатора (виновного лица) – п. 4.3 договора.

28 марта 2024 ООО «Севертранс» передан по акту приема-передачи автомобиль марка автомобиля KAPTUR, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

04 апреля 2025 ООО «Севертранс» передало в субаренду ФИО1 транспортное средство марка автомобиля KAPTUR, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-57212 и актом приема-передачи транспортного средства.

В период нахождения автомобиля марка автомобиля KAPTUR, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, в пользовании фио, данному транспортному средству были причинены механические повреждения, что послужило основанием для изъятия у него арендодателем ООО «Севертранс» указанного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом от 11.04.2025.

ООО «Автолюкс» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилось в ООО «ФЭЦ ЛАТ».

Согласно отчету № 758156 от 17 апреля 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении имущественного ущерба ООО «Автолюкс».

Поскольку транспортное средство марка автомобиля KAPTUR, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС в момент получения повреждений находилось в пользовании ООО «Севертранс», что подтверждается договором аренды, а также согласно договору субаренды указанное транспортное средство использовалось ФИО1, обязанность по возмещению убытков, возникших в результате повреждения данного транспортного средства, должна быть возложены на ответчиков и взыскивается с них в солидарном порядке.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке № 758156 от 17 апреля 2025 года, составленным ООО «ФЭЦ ЛАТ».

Представленное истцом экспертное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, учитывая, что убытки возмещаются потерпевшей стороне в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Севертранс», фио в пользу ООО «Автолюкс» денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает солидарно с ООО «Севертранс», фио в пользу ООО «Автолюкс» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден платежным поручением № 195 от 27.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Автолюкс» к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Севертранс» (ИНН <***>), ФИО1, ...паспортные данные, (паспортные данные......) в пользу ООО «Автолюкс» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья С.В. Федюнина