Решение № 2-1590/2017 2-1590/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1590/2017

Гр.дело № 2- 1590/15-17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз» (далее ООО «Веселый Водовоз»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании заработной платы за период с 01 мая 2016 года по 24 января 2017 года в размере 81 264 рубля, взыскании заработной платы за период с 25 января 2017 года по 20 апреля 2017 года в размере 29353 рубля, компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята ФИО2, являвшейся директором ООО «Веселый Водовоз», на работу в должности <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> ежемесячно. В ее обязанности входила уборка офиса ООО «Веселый Водовоз», танцевального зала, где располагалась школа танцев <данные изъяты>, парикмахерской, костюмерной по адресу: <адрес> ФИО4 договор с ней официально заключен не был, отметки о принятии ее на работу в трудовой книжке также не было. За период с 01.05.2016 года по 24.01.2017 года заработная плата ей выплачена не была. 25.01.2017 года она была переведена из ООО «Веселый Водовоз» к ИП ФИО2 на должность <данные изъяты>, при этом объект уборки остался тем же. Оклад был установлен в размере <данные изъяты> 20.04.2017 года ИП ФИО2 вместе со школой танцев, фитнеса и красоты переехала на новый адрес: <адрес> На ее просьбу погасить задолженность по заработной плате ФИО2 ответила отказом, в связи с чем она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Незаконные действия ИП ФИО2 причинили ей нравственные страдания, поскольку ей пришлось уволиться и лишиться средств к существованию, так как это был ее единственный заработок. Просит иск удовлетворить.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ без официального оформления трудовых отношений уборщицей в ООО «Веселый Водовоз», на работу ее принимала директор ФИО2 Заработная плата в среднем составляла сумму <данные изъяты>, однако за все время ее работы ей заплатили только сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода она была уволена из ООО «Веселый Водовоз» и принята на работу непосредственно к ИП ФИО2 <данные изъяты>, при этом объекты уборки остались прежние. С 20.04.2017 года рабочее место у нее изменилось, ИП ФИО2 переехала по новому адресу: <адрес> ИП ФИО2 на протяжении всего времени обещала ей выплатить всю задолженность по заработной плате, но затем ответила отказом, после чего она уволилась. До настоящего времени ФИО2 задолженность по заработной плате не погасила. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил, что его доверитель ФИО1 устроилась на работу к ФИО2 без оформления трудового договора, которая обещала, что заработную плату будет платить вовремя. Однако, за весь период работы ИП ФИО2 и ООО «Веселый Водовоз» выплатили истцу сумму <данные изъяты> Истица не увольнялась, так как надеялась, что ответчики выплатят ей всю задолженность по заработной плате. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать заработную плату с ООО «Веселый Водовоз» за период с 01 мая 2016 года по 24 января 2017 года в размере 81 264 рубля, с ИП ФИО2 за период с 25 января 2017 года по 20 апреля 2017 года в размере 29353 рубля, компенсацию морального вреда с ООО «Веселый Водовоз» и ИП ФИО2 по 50000 рублей с каждого, поскольку ответчики нарушили трудовые права истца.

Представители ответчиков ООО «Веселый водовоз», ИП ФИО2 в суд не явились, предоставили письменные возражения, в которых иск не признали, поскольку не состояли в трудовых отношения с ФИО1, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15. ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56, ч.1 ст. 61 ТК РФ ФИО4 договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО4 договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ ФИО4 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

ФИО4 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В суде установлено, что ООО «Веселый водовоз» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения <адрес> Основной вид деятельности общества - торговля оптом соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

Согласно штатному расписанию ООО «Веселый водовоз» на 01 августа 2016 год должность <данные изъяты> отсутствует.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности ИП- торговля оптом соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

Из пояснений ФИО1 следует, что она работала в должности <данные изъяты> в период с 01 мая 2016 года по 24 января 2017 года в ООО «Веселый водовоз», в период с 25 января 2017 года по 20 апреля 2017 года она также работала у ИП ФИО2 ФИО4 договор с ней официально заключен не был, отметки о принятии ее на работу в трудовой книжке также не было. В ее обязанности входила уборка офиса, танцевального зала школы танцев <данные изъяты>, парикмахерской, костюмерной по адресу: <адрес> За период работы ответчики не произвели с ней расчет по заработной плате.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Веселый Водовоз» (л.д.6), сведениями об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО2 (л.д.7), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.8), распечаткой сведений социальной сети трудовой взаимопомощи (л.д.9-11), пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она работала не официально у ИП ФИО12 офис располагался <адрес> Ей известно, что с января 2016 года по апрель 2017 года ФИО1 работала <данные изъяты> в ООО «Веселый Водовоз» по адресу: <адрес>, директором которого была ФИО2 Работала ФИО1 каждый день с 08.00 до 16.00, убирала помещение офиса, танцевальный зал и парикмахерскую, которыми также заведовала ФИО2 ФИО1 часто жаловалась, что заработную плату ей не платят.

Свидетель ФИО13 в суде дала показания, что с января 2016 года ее знакомая ФИО1 работала в ООО «Веселый Водовоз» <данные изъяты>, убирала помещение офиса, танцевальный зал, парикмахерскую, гардероб. Директором была ФИО2 В марте 2016 года ФИО1 пожаловалась ей, что ФИО2 не платит ей заработную плату, за весь период работы дала <данные изъяты> Размер заработной платы ФИО1 ей не известен. В мае 2017 года она встретила ФИО1, которая пояснила, что ей не заплатили заработную плату, фирма переехала куда-то, задолженность была примерно 35000-36000 рублей.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец не предоставила доказательств о нахождении ее в трудовых отношениях с ООО «Веселый водовоз» в период с 01 мая 2016 года по 24 января 2017 года и с ИП ФИО2 в период с 25 января 2017 года по 20 апреля 2017 года, что она была принята или допущена к работе на должность <данные изъяты> Следовательно, на ответчика нельзя возложить никаких обязанностей как работодателя по взысканию заработной платы и других платежей, которые вытекали бы из трудовых отношений при нарушении прав работающих лиц. Истец не предоставила доказательств, что у ответчиков находился офис по указанному истцом адресу, где она исполняла свои обязанности.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей, поскольку ФИО14 не работала официально у ответчиков, нет данных, что она официально работала у ИП ФИО15 по адресу: <адрес>, поскольку свидетель ФИО16 знает со слов истца, сама не видела, что истец ежедневно осуществляла трудовые обязанности по уборке помещений ответчиков, видя истца периодически один, два раза в год.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиками, поскольку отсутствует письменный трудовой договор.

У суда нет оснований считать, что истцом в течение длительного времени исполнялись обязанности уборщицы, из пояснений истца следует, что с мая 2016 г. она не получала заработную плату, но никуда не обращалась с жалобами и требованиями выплаты заработной платы, что также опровергает доводы истца о трудовых отношениях с ответчиками. Кроме того, истец в силу требований ст. 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Истцом не опровергнуты доводы ответчиков об отсутствии трудовых отношений, не установлено это и судом и опровергаются выше перечисленными и установленными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку факт трудовых отношений в суде не нашел своего подтверждения, следовательно нет подтверждения незаконности невыплаты заработной платы, поскольку данные обязательства у ответчиков не возникли перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение стороны могут получить 20.09.2017 года.

Председательствующий судья: подпись