Решение № 12-559/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-559/2024

Дело №12-559/2024 .

33RS0005-01-2024-002584-18


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аватар» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701052725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аватар»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701052725 ООО «Аватар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 по договору аренды. В дополнениях к жалобе также указал, что автомобильная дорога <адрес> не оборудована дорожными знаками или информационными табличками о наличии ограничений нагрузки на ось для грузовых транспортных средств, отсутствуют сведения о категории дороги. Непосредственно на подъезде к пункту весового контроля в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не установлено информационных табло, дорожные знаки, содержащие сведения о разрешенных нагрузках.

В судебном заседании директор ООО «Аватар» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав законного представителя юридического лица ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.06.2024 в 10:05:01 на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.96 % (1.538т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.038 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 17.82 % (0.980т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.480 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 45.80 % (2.061т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.561 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 57.40% (2.583т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.083 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 46.80% (2.106т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.606 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № является ООО «Аватар».

Основанием для привлечения ООО «Аватар» к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 17.08.2024, включительно.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1 в материалы дела представлены копии: договор аренды транспортного средства от 09.01.2024, заключенного между ФИО1арендатор) в лице ФИО2 и ООО «Аватар» (арендодатель) в лице директора ФИО2, транспортной накладной от 07.06.2024, путевой лист за период с 05.-08.06.2024, договор оказания услуг на перевозку нефтепродуктов № от 01.01.2024.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает утверждения заявителя об отсутствии в действиях ООО «Аватар» состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством, подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения и пользования арендодателя, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования транспортным средством.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2024 в отношении ООО «Аватар», директором и учредителем указанной организации является ФИО2

Таким образом, арендатором и арендодателем по вышеуказанному договору аренды фактически является ФИО2,, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании иного лица и выбыло из владения собственника.

Доводы жалобы и представленные в материалы дела фотоматериалы, сделанные в августе или сентябре 2024 года, о чем сообщено заявителем в судебном заседании, о том, что автомобильная дорога <адрес> не оборудована дорожными знаками или информационными табличками о наличии ограничений для грузовых транспортных средств, а также несоответствие дорожных знаков непосредственно на подъезде к пункту весового контроля требованиям ГОСТ Р 52289-2019, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 следует, что владелец автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн, призван установить соответствующие дорожные знаки и разместить на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информацию о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства (ссылка <***> и пункт 6 Примечания к Приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с проектом организации дорожного движения дорожный знак 3.12 «ограничение массы 6 т» установлен на данном участке дороги перед началом зоны действия ограничения на км 2+382 справа и км 16+900 слева в целях дополнительного информирования водителей о введенных нормативных ограничениях.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Владимирской области Струнино-Площево км 2+382 км 16+916 относится к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенном участке автодороги установлена Распоряжением администрации Владимирской области от 19.12.2022 № 1352-Р согласно нормам, СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги».

Согласно ГОСТ Р 52289-2019 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств п.5.4.13 Предварительные знаки 3.11-3.15 с табличками 8.1.1, 8.1.3 и 8.1.4 устанавливают перед перекрестком, откуда возможен объезд участка дороги, на котором основными знаками 3.11-3.15 введены соответствующие ограничения. Допускается предварительные знаки 3.112-3.15 с табличкой 8.1.1 устанавливать за перекрестком в начале участка дороги, на котором основными знаками 3.11-3.15 введены соответствующие ограничения, если на этом участке дороге имеется возможность транспортным средствам, на которые введены ограничения, изменить маршрут движения.

При выборе маршрутов движения тяжеловесного транспортного средства грузоперевозчик обязан руководствоваться Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего ООО «Аватар» производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.

Вина ООО «Аватар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 07.06.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, наличие у него кредитных обязательств и задолженности по договору лизинга, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Аватар» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аватар» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701052725 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аватар» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701052725 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.