Приговор № 1-204/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

С участием прокурора- Двалидзе ГВ,

Адвоката- Ревякина ТМ

Подсудимого- ФИО1,

При секретаре- Ореховой ЕС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего машинистом моечной установки <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А и проживающего в <адрес> «Б»-89,

по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался по транспортному проезду вдоль <адрес> тракт со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес>, при этом перевозя в салоне автомобиля пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности.

Проезжая по указанному транспортному проезду в районе <адрес> тракт, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «..вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 85,6 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных условий, в частности, правого затяжного поворота проезжей части и интенсивности движения транспортных средств, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, согласно которого водитель «Прежде чем начать обгон, … обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», водитель ФИО1 не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии для совершения маневра обгона, выехал на встречную полосу движения с целью обгона попутного автомобиля, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения и перевозившей в салоне автомобиля пассажиров ФИО4 и ФИО5.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а водителю ФИО3 и пассажиру ФИО6 ФИО5 а также пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, не повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №г. от 03.ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ., имелась травма правого плеча, представленная закрытым многооскольчатым переломом хирургической шейки плечевой кости с отрывом большого бугра и смещением костных фрагментов, которая, согласно пункту 6.11.8 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру ФИО4 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Подсудимому данные основания понятны.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке дали свое согласие адвокат, потерпевшая и прокурор.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данное желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено ФИО1 в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и неосторожным, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее не судим, характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 28378, 77 рублей в качестве возмещения материального вреда, понесенных затрат ею на лечение.

ФИО1 иск в части материального возмещения признал, в части взыскания морального вреда оставил на рассмотрение суда.

Суд считает, что гражданский иск в части материального возмещения подлежит оставлению без рассмотрения, так как в иске указано, что на ДД.ММ.ГГГГ – данная сумма не окончательная, так как потерпевшая еще проходит лечение.

Также в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая указала, что находится до настоящего времени на лечении и ей предстоит еще одна операция по удалению пластины из руки. В связи с чем суд также считает необходимым оставить иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения, так как необходимо при рассмотрении данного вопроса учитывать все обстоятельства понесенных физических и нравственных страданий, вызванных в том числе и длительностью лечения.

Чтобы не нарушать право потерпевшей на возмещение всех материальных затрат, понесенных в результате ДТП, а также на компенсацию морального вреда, суд оставляет за потерпевшей ее право обращения с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №- оставить в распоряжении собственника ФИО1, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №- оставить в распоряжении собственника ФИО7

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 28 378 рублей 77 коп. в качестве возмещения материальных затрат – оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей ФИО4 ее право обращения с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина