Приговор № 1-32/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

УИД 31RS0004-01-2021-000381-86 Уг. дело №1-32/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 17 марта 2021 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кириллова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п.Дружба Валуйского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 29 июня 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

15 января 2021 года, ФИО1, употребив на базе отдыха «Шишкин Лес» водку, умышленно с целью доехать домой, с 21 часа 00 минут управлял автомобилем ВАЗ 210930 г/н № регион, и в 21 час 11 минут вблизи дома №2 по ул.Набережная его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, которые заметив у ФИО1 признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, первоначально на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер – К, а после его отказа - в медицинском учреждении, от чего ФИО1, так же отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, по обстоятельствам дела сообщил, что 15 января 2021 года с 18-ти до 21-го часа, он с Свидетель №3, приехал на своем автомобиле ВАЗ 210930 г/н № регион на базу «Шишкин Лес», в п.Дружба Валуйского городского округа, где они пили водку. Около 21 часа 00 минут они поехали домой. Автомобилем управлял он, понимая, что в состоянии алкогольного опьянения этого делать нельзя. Около 21 часа 10-11 минут автомобиль остановили сотрудники полиции. По состоянию ФИО1 и внешним признакам было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор Юпитер - К он отказался. Затем сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Валуйской ЦРБ, но он также отказался. Ранее он уже был подвергнут административному наказанию за совершение таких же действий, назначенное наказание отбыл летом 2020 года.

Вина ФИО1 в совершении этого преступления, кроме его показаний подтверждается рапортом; административными протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколами осмотров места происшествия и предметов; постановлением мирового судьи и показаниями свидетелей.

Так, свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому ФИО3 и Свидетель №2 суду, а последний, также в своем рапорте (л.д.4-5), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого, сообщили, что с 20 часов 00 минут 15 января до 08 часов 00 минут 16 января 2021 года, исполняли свои служебные обязанности на автомобиле марки «Лада Гранта». Около 21 часа 11 минут 15 января 2021 года вблизи дома №2 по ул.Набережная п.Дружба Валуйского городского округа ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210930 г/н № рус., под управлением ФИО1 у которого были запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи. С применением видеофиксации в отношении ФИО1 ими были составлены материалы административного производства, от подписи которых подсудимый отказался, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 так же отказался. После этого он отказался и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Валуйской ЦРБ. По оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за невыполнением водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №3, полностью подтвердив изложенные показания подсудимого и свидетелей, суду сообщил, что 15 января 2021 года после совместного распития водки с подсудимым они, в 21 час поехали от базы отдыха «Шишкин лес» на автомобиле, под управлением последнего, домой, но их остановили сотрудники ГИБДД.

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, 15 января 2021 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 25 минут автомобиль марки ВАЗ 210930 г/н № рус находился в 80-ти метрах от левого угла домовладения №2 ул.Набережная п.Дружба Валуйского городского округа. С видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД изъята видеозапись (л.д.14-20).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 252319, 15 января 2021 года в 21 час 41 минуту вблизи дома №2 по ул.Набережная п.Дружба Валуйского городского округа ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 210930 г/н № рус, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 113353, 15 января 2021 года вблизи дома №2 по ул.Набережная п.Дружба Валуйского городского округа ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора Юпитер –К №002132 (л.д.10).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 225118 указано, что 15 января 2021 года в 22 часа 17 минут вблизи дома №2 по ул.Набережная п.Дружба Валуйского городского округа ФИО1, имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 18 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.65-66).

В соответствии с протокол осмотра предметов, на оптическом DVD диске имеются фрагменты видеозаписи составления сотрудниками дорожной полиции в отношении ФИО1 административного материала, отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от пояснений по поводу его управления автомобилем ВАЗ – 210930 г/н № рус в состоянии алкогольного опьянения; задержания его сотрудниками полиции 15 января 2021 года около 21 часа 11 минут, вблизи дома № 2 по ул. Набережная, п. Дружба, Белгородской области (л.д.49-51).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он действовал умышленно, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение таких же действий.

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено ФИО1 законно, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном, выразившееся полном признании вины и просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

ФИО1 не судим, кроме правонарушения, являющегося элементом состава совершенного по настоящему делу преступления, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> (л.д.56, 63, 67-71, 73-74, 76-79, 82-94, протокол с/з).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО1 после привлечения к административной ответственности за совершение таких же действий, вновь сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами управлял в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье жителей населенного пункта, участников движения и находившегося в его автомобиле пассажира.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его семьи и будут исполнимы в отличие от штрафа, учитывая наличие на иждивении двоих детей и кредитных обязательств.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями (л.д.53) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течении одного дня за счет бюджета осуществлял адвокат Кириллов Н.Н. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 1500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов