Решение № 12-124/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-124/2017

№12-124/2017

(5-343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 г. с. Шаркан УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Концевая Н. А.,

при секретарях Перевозчиковой И. А., Пчельниковой Н. А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Сафонова А. Ю.,

потерпевшей В.***.,

её представителя - адвоката Кузнецовой Т. Б.,

рассмотрев жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей по делу об административном правонарушении В.*** на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Воткинский районный суд УР, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевшая В.***. также обжаловала постановление мирового судьи, просит его изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, с доводами, изложенными в жалобе В.***., не согласился.

Потерпевшая В.***. доводы своей жалобы поддержала, с жалобой ФИО1 не согласилась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, её представителя, проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 <дата> в период времени с 01 час. до 03 час., находясь в помещении гостиницы <***>», расположенной по адресу: <*****>, действуя умышленно, толкнул В.***., отчего она упала на пол, после чего, подойдя к ней, схватил её за волосы, несколько раз ударил головой об пол, после чего пнул ногой в область паховой области, причинив В.***. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, лица, обеих верхних, нижних конечностей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы о совершении ФИО1 указанного выше деяния, сделаны мировым судьей на основании исследования и анализа собранных по делу доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, в том числе: показаний потерпевшей В.*** об обстоятельствах нанесения ей побоев ФИО1, свидетеля Л.*** – матери потерпевшей, показавшей об обстоятельствах дела, ставших ей известными от дочери В.***.; материалов дела: протокола об административном правонарушении от <дата>, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО1 по указанному факту, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1, 127 ч. 1 УК РФ; рапорта УУП ОП «Шарканское» Д.***. от <дата> об установлении факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1; протокола осмотра места происшествия – помещения гостиницы по адресу: <*****> от <дата> с участием ФИО1 и В.***., в ходе которого В.*** на месте показала об обстоятельствах нанесения её побоев ФИО1; актом судебно-медицинского обследования №*** от <дата>, согласно которому у В.*** имеются телесные повреждения характера кровоподтеков в области головы, лица, левой ушной раковины, обеих верхних и нижних конечностей, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в направлении, не причинившие вреда здоровью; письменным объяснением свидетеля Т.***., из которого следует, что в указанное в материалах дела время ФИО1 приехал в гостиницу с В.***., отвел её в номер, она слышала из номера крики В.***., часов около 3-х В.***. вышла из номера, была взволнована, волосы у неё были «взлохмачены», после того, как она отказалась вызвать В.***., на её просьбу, такси, та убежала; видеозаписью, при просмотре которой установлено, что В.***. сидит на полу, в помещении, похожем на гостиничный номер.

Рассмотрев жалобы, суд находит верными выводы мирового судьи, полностью с ними соглашается.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, у суда нет. Из материалов дела следует, что В.*** на всем протяжении производства по делу свои показания не изменяла. Её показания об обстоятельствах нанесения ей ФИО1 побоев полностью подтверждаются актом медицинского обследования №*** от <дата>, где указана локализация имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, их характер, срок нанесения.

Доводы ФИО1 высказанные при рассмотрении жалобы, о том, что он не наносил В.*** телесных повреждений, а только удерживал её, и от его действий повреждения у потерпевшей образоваться не могли, являются неубедительными, противоречащими исследованным доказательствам. К тому же ФИО1 ранее, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в своей жалобе ссылался на то, телесные повреждения у В.***. могли возникнуть в результате того, что он удерживал её при пресечении противоправных действий В.*** в отношении него.

Доводам стороны защиты о причинении телесных повреждений ФИО1 потерпевшей при крайней необходимости мировым судьей дана надлежащая оценка, и мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 крайней необходимостью. Из пояснений самого ФИО1 следует, что конфликт происходил в номере гостиницы, куда он завел В.***., дверь закрыл изнутри, в номере они находились вдвоем, при попытке В.***. ударить его вешалкой, другими предметами, он пресекал её действия, заводя её руки за спину, отчего, с его слов, она падала на пол. То есть исходя из данных показаний, видно, что какой либо опасности для его жизни и здоровья не было. Кроме того, он имел возможность покинуть помещение либо отпустить потерпевшую в целях недопущения вреда, о котором заявляет.

Наличие множественных телесных повреждений в различных частях тела потерпевшей также опровергает доводы стороны защиты, о их возникновении от действий ФИО1 при удержании потерпевшей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются законными, обоснованными. Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Приняв во внимание наличие смягчающих доказательств: совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении ФИО1 <***>, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья назначил виновному административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

Оснований для изменения вида и размера административного наказания не имеется. Назначенное наказание отвечает целям привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и В.*** - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Концевая