Решение № 12-124/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22.06.2017 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда УР Ёлкина В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главной медицинской сестры ООО «Санаторий Ува» ***2 на постановление *** начальника отдела (инспекции) в ФИО1 межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) ***4 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Главная медицинская сестра ООО «Санаторий Ува» ***2 постановлением *** начальника отдела (инспекции) в ФИО1 межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) ***4 от *** признана виновной в том, что являясь должностным лицом, ответственным за состояние средств измерений, за общее состояние средств измерений, обеспечение единства и достоверности измерений, ремонт весового хозяйства, ремонт средств измерений, приобретение, за проведение поверки, проверки, аттестации, ремонта, сохранность, правильную эксплуатацию и своевременное представление на периодическую поверку средств измерений в медицинской службе в ООО «Санаторий Ува», ненадлежащее исполнила свои служебные обязанности в части обеспечения единства и достоверности измерений, проведения поверки средств измерений и своевременного представления на периодическую поверку средств измерений и допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, не предприняла всех необходимых и достаточных мер для обеспечения соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению единства измерений, что выразилось в том, что ***2 не надлежаще исполнила свои служебные обязанности, возложенные на нее приказом по ООО «Санаторий Ува» от *** *** о назначении ответственных за состояние средств измерений, не обеспечила правильную эксплуатацию и своевременное представление на периодическую поверку средств измерений в медицинской службе в ООО «Санаторий Ува», а также не обеспечила контроль применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. ***2 в период с *** по *** на территории по адресу Удмуртская Республика, ***; *** нарушила законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а именно допустила применение в ООО «Санаторий Ува»: средства измерений неутвержденного типа индикатора этанола в выдыхаемом воздухе, тип «Алкотестер-01», изготовитель - ООО НПФ «МЕТА», заводской ***; средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: термометров стеклянных жидкостных ТСЖ-Х, изготовитель: производственная фирма ООО «Шатлыгин и К0», ***, в количестве 2 единиц, заводские номера: 1147Т, 1105Т; термометра технического жидкостного ТТЖ-М, изготовитель - ПАО «Стеклоприбор», ***, заводской ***. Применение средств измерений неутвержденного типа, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, при проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, при контроле соблюдения температурных режимов хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, при контроле температурных режимов проведения стерилизации лабораторной посуды, используемой для проведения микробиологических исследований, влечет нарушение принципов защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, при обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан (пункты 1 5 части 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Таким образом, главная медицинская сестра ООО «Санаторий Ува» ***2 признана виновной в нарушении обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, на нее оспариваемым постановлением наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главная медсестра ООО «Санаторий Ува» ***2 обжаловала его в суд, указав в жалобе, что при рассмотрении дела ПМТУ Росстандартом не учтены характер совершенного правонарушения и последствия допущенного ею нарушения законодательства. Так, ООО «Санаторий Ува» проводит предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от *** № ЛО-18-01-001490. Результаты медицинских осмотров водителей ООО «Санаторий Ува» фиксируются в журнале предрейсовых осмотров. Одним из показателей, определяемых при проведении предрейсовых медицинских осмотров, указанных в журнале, является проба на наличие алкоголя, представленная в следующем виде: в журнале предрейсовых медицинских осмотров ООО «Санаторий Ува», начатом ***, указано, что в период с *** по *** во всех пробах на наличие алкоголя содержание алкоголя составляет «отр».ООО «Санаторий Ува» для измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе при выполнении предрейсовых медицинских осмотров водителей применяло средство измерения неутвержденного типа. Сведения об утверждении типа средства измерения - индикатор этанола в выдыхаемом воздухе, тип «Алкотестер-01», изготовитель - ООО «НПФ «МЕТА», заводской ***, в эксплуатационных документах отсутствуют. Индикатор этанола в выдыхаемом воздухе, тип «Алкотестер-01» был приобретен ООО «Санаторий Ува» *** Согласно п.п. 2.1., 2.2. Руководства по эксплуатации М 012.000.00-12 РЭ прибор предназначен для обнаружения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при контроле трезвости водителей транспортных средств и в других необходимых случаях для выявления лиц, подозреваемых в употреблении алкогольных напитков. Прибор применяется при проведении предрейсового и послерейсового контроля инспекторами и медицинскими работниками транспортных средств предприятий, а также сотрудниками ГИБДД для установления факта употребления алкоголя в соответствии с правилами дорожного движения. С целью выявления дефектов в работе и подтверждения надлежащего технического состояния прибора, *** изготовителем индикатора этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», ООО НПФ «МЕТА», по заказу ООО «Санаторий Ува» была проведена калибровка указанного средства измерения, т.е. совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик. Таким образом, ею, ***2, были предприняты меры для того, чтобы использование указанного средства измерения не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, вследствие недостоверного определения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств. За все время использования указанного средства измерения, нарушений правил дорожного движения водителями ООО «Санаторий Ува» в состоянии алкогольного опьянения совершено не было. На основании приказа исполнительного директора ООО «Санаторий Ува» от *** *** применение индикатора этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», изготовитель ООО НПФ «МЕТА», заводской ***, прекращено в ООО

«Санаторий Ува» с 13.02.2017 г., то есть ранее даты установленной в предписании административного органа. Для измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей применяется Анализатор паров этанола Drivesafe II, производитель «Алкохол ***1.», Канада, заводской номер DS03HAP25/020611.

Кроме того, обнаруженные в ходе проверки термометры стеклянные жидкостные ТСЖ-Х, изготовитель: производственная фирма ООО «Шатлыгин и К0», ***, Украина, в количестве 2 единиц, заводские номера: 1147Т, 1105Т, используемые для измерения температуры воздуха в холодильниках для хранения лекарственных средств с целью медицинского применения были приобретены ООО «Санаторий Ува» у ООО «Медтехника» *** по товарной накладной 31. Отпущены со склада ООО «Санаторий Ува» *** по требованию-накладной *** для применения по назначению. На основании приказа исполнительного директора от *** *** применение указанных средств измерений прекращено с *** В работе применяются термометры складские типа ***АМ, изготовитель ОАО «Термоприбор», Россия, ***, заводские номера, 3, 79. Таким образом, термометры стеклянные жидкостные ТСЖ-Х, изготовитель: производственная фирма ООО «Шатлыгин и К0», ***, Украина, в количестве 2 единиц, заводские номера: 1147Т, 1105Т фактически применялись одни сутки, что не повлекло за собой создание существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству. Термометр технический жидкостной ТСЖ-М, изготовитель - ПАО «Стеклоприбор», ***, Украина, заводской ***, используемый для измерения температуры стерилизации лабораторной посуды для микробиологических исследований был приобретен ООО «Санаторий Ува» у ООО «Электроприборкомплект» *** по универсальному передаточному акту ***. Отпущены со склада ООО «Санаторий Ува» *** по требованию-накладной *** для применения по назначению. На основании приказа исполнительного директора от *** *** применение указанных средств измерений прекращено с *** Для измерения температуры стерилизации лабораторной посуды, используемой для микробиологических исследований применятся термометр стеклянный керосиновый типа СП-2, изготовитель ОАО «Термприбор», Россия, ***, заводской ***. Таким образом, термометр технический жидкостной ТСЖ-М, изготовитель ПАО Стеклоприбор», ***, Украина, заводской ***, фактически применялся одни сутки, что не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу, государству.

Главная медицинская сестра ООО «Санаторий Ува» ***2 просит постановление *** от *** отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ***2 доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что ООО «Санаторий Ува» также привлечено к административной ответственности, однако Арбитражным Судом УР постановление в отношении юридического лица отменено в связи с малозначительностью правонарушения. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, она признает, однако просит признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ***4 не явился, направил суду письменные возражения на жалобу ***2, согласно которых вина ***2 в нарушении обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается материалами административного дела. ***2 не представлено доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства об обеспечении единства измерений. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ***2 правонарушение малозначительным согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях. ***2 не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. Таким образом, должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, не усмотрело правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ***5 административного правонарушения малозначительным.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит жалобу главной медицинской сестры ООО «Санаторий Ува» ***2 подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от *** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ***2 приказом *** от *** переведена на должность главной медицинской сестры ООО «Санатроий Ува», приказом *** от *** она назначена ответственной за общее состояние средств измерений, обеспечение единства и достоверности измерений, ремонт весового хозяйства, ремонт средств измерений, приобретение, за проведение поверки, проверки, аттестации, ремонта, сохранность, правильную эксплуатацию и своевременное представление на периодическую поверку средств измерений по медицинской службе.

С *** по *** в ООО «Санаторий Ува» проведена плановая выездная проверка отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, в результате которой выявлены факты применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (2 термометра стеклянных жидкостных ТСЖ-Х) и средства измерения неутвержденного типа (Индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01»), юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ***.

В отношении главной медицинской сестры ***2 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, от ***, а *** в отношении нее вынесено оспариваемое постановление.

Вина старшей медицинской сестры ***2 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривалась.

Действия главной медицинской сестры ***2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Постановление о привлечении ***2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что в ходе плановой проверки выявлены нарушения по 4 средствам измерений, в то время как в ООО «Санаторий Ува» проверено 87 средств. При этом термометры фактически использовались одни сутки (приобретены незадолго до проведения проверки). А применяемый алкотестер был калиброван, применялся при проведении медосмотров в отношении трех водителей санатория, которые, согласно представленной справки, в период с *** по *** нарушений Правил дорожного движения в состоянии опьянения не совершали. Каких-либо данных о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу, государству от действий главной медицинской сестры в материалах дела не содержится.

Фактические обстоятельства дела, принятие главной медицинской сестрой ***2 и ООО «Санаторий Ува» оперативных мер по устранению нарушения, отсутствие дорожно-транспортных происшествий, виновниками которых были бы водители санатория, указывают на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить главную медицинскую сестру санатория на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для заявителя достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ***2 совершила правонарушение впервые, каких-либо вредных последствий в виде материального ущерба от ее действий не наступило, постановление по делу об административном правонарушении суд находит подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного должностным лицом деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** начальника отдела (инспекции) в ФИО1 межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) ***4 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главной медицинской сестры ООО «Санаторий Ува» ***2 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить главной медицинской сестре ООО «Санаторий Ува» ***2 устное замечание.

Жалобу главной медицинской сестры ООО «Санаторий Ува» ***2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- В.А.Ёлкина